Решение № 2А-2542/2018 2А-2542/2018~М-2231/2018 А-2542/2018 М-2231/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2А-2542/2018

Дело №а-2542/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 07 ноября 2018 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре Хабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, отделу судебных приставов по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ТатарстанФИО2, ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявления указано, что решением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании алиментов с ФИО3, судебных расходов.

На основании указанного решения были выданы исполнительные листы, которые предъявлены на исполнение в ОСП.

ФИО1 обратилась в ОСП с заявлением о принятии исполнительного листа, предоставлении информации по исполнительным производствам.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в непредставлении информации по исполнительному производству, в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по мнению административного истца, нарушает ее права.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителяОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ТатарстанФИО2, выразившееся в непредставлении информации по исполнительному производству, в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В последующем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5.

Административный истец, представитель административного истца в судебном заседании иск поддержали.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5, действующий также на основании доверенности в качестве представителя отдела судебных приставов по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП по РТ, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель УФССП по РТ,судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного истца, представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы исполнительного производства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАСРФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом действующим законодательством предусмотрены специальные сроки для оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.7, 8 данной статьипропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ.

Положениями статьи 64.1 Закона №229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании алиментов с ФИО3, расходов по судебной экспертизе, по оплате услуг представителя.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, который предъявлен на исполнение в ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявлением о принятии на исполнение исполнительного листа №ФС 024721890 и предоставлении информации по исполнительному производству о взыскании алиментов.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд считает, что ФИО1 о нарушении права на получение информации по исполнительному производству стало известно ДД.ММ.ГГГГ - при неполучении в установленный законом срок ответа на свое обращение.

Административное исковое заявление ФИО1 подала в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленного частью третьей статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств уважительности причин, препятствовавших своевременному обращению административного истца в суд, не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАСРФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать вследствие пропуска срока обращения в суд.

Что касается требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 осуществил телефонный звонок ФИО1 для сообщения о готовности копии постановления о возбуждении исполнительного производства и возможности получения данной копии, однако ФИО1 на звонок не ответила.

Исполнительное производство по исполнительному листу №ФС 024721890 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО5 после того, как ФИО1 не удалось сообщить о возможности получить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, должен был направить ей копию указанного постановления почтовой корреспонденцией, как это предусмотрено законом, однако этого судебный пристав – исполнитель не сделал.

Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившемся в ненаправлении взыскателю копиипостановления о возбуждении исполнительного производствав установленный законом срок, нарушены права административного истца.

При таком положении указанное бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и интересы ФИО1

В целях устранения допущенного нарушения необходимо обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1

На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что административные исковые требования в данной части являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 4, 175-180, 218, 219, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО5, выразившееся в ненаправлении ФИО1 в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 устранить нарушение и направить ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № в соответствии с требованиями части 6 статьи 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный СудРеспублики Татарстан в течение месяцасо дня вынесения в окончательной форме,через <адрес>судг. Казани.

Судья Сибгатуллина Д.И.