Решение № 3А-204/2025 3А-204/2025~М-151/2025 М-151/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 3А-204/2025

УИД 61OS0000-01-2025-000593-68

дело № 3а-204/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Шикуля Е.В.,

при секретаре Саркисян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 91500 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-4086/2022 по её иску к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать самовольно возведенные сооружения, рассмотренному Таганрогским городским судом Ростовской области, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что общая продолжительность производства по гражданскому делу составила более трех лет. По мнению ФИО4, этому способствовало вынесение необоснованных судебных актов, длительное не направление судом первой инстанции ошибочно поступившего в его адрес дела, необоснованное отложение судебного разбирательства судом апелляционной инстанции и назначение им судебной экспертизы без предварительного выяснения вопроса о возможном сроке и стоимости ее проведения, отсутствие более полугода контроля за сроком проведения экспертизы.

В качестве последствий длительного судопроизводства по делу административный истец указывает, что в течение всего периода судебного разбирательства ответчики по гражданскому делу продолжали пользоваться септиком, который не является герметичным, загрязняя земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, ссылается на длительное нарушение права пользования земельным участком, трехлетнюю правовую неопределенность.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) интересы Российской Федерации в деле представляет Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России).

В судебное заседание административный истец ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО5 не явились, извещены о дате судебного заседания, представили письменные пояснения по существу заявленных требований.

Представитель Минфина России в судебное заседание не явился, представив в электронном виде возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований ФИО4 отказать, ссылаясь на отсутствие признаков нарушения разумного срока производства по делу.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, принимая во внимание их извещение о времени и месте рассмотрения дела должным образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали; оснований для отложения заседания суда, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-4086/2022, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ стороны судебного процесса наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 той же статьи компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Частями 1 и 2 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

На основании исследованных судом материалов гражданского дела № 2-4086/2022 установлено следующее.

17 июня 2022 года в Таганрогский городской суд Ростовской области поступило исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО3., третье лицо ООО «ДЖЕС» об обязании демонтировать объекты отведения сточных вод, в том числе септик, четыре канализационных колодца, канализационные трубы, размещенные в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

Определением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 июня 2022 года исковое заявление ФИО4 принято к производству, назначена досудебная подготовка на 14 июля 2022 года. Также 27 июня 2022 года вынесено определение об оставлении ходатайства ФИО4 о принятии обеспечительных мер без удовлетворения.

Определением суда от 14 июля 2022 года назначено судебное заседание на 4 августа 2022 года.

29 июля 2022 года представителем истца заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, которое оставлено судом без удовлетворения в этот же день.

4 августа 2022 года представителем административного истца исковые требования изложены в уточненной редакции в порядке статьи 39 ГПК РФ, требования в уточненной редакции приняты судом. Также заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Судебное заседание отложено на 20 сентября 2022 года с целью формулирования вопросов для эксперта.

В судебном заседании 20 сентября 2022 года представителем истца заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в связи с чем, в судебном заседании объявлен перерыв до 26 сентября 2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжено, судом вынесено определение о назначении по гражданскому делу строительно-технической экспертизы. Установлен месячный срок для предоставления заключения эксперта с момента получения материалов дела.

18 октября 2022 года гражданское дело направлено для проведения экспертизы, которое получено экспертом 3 ноября 2022 года.

10 ноября 2022 года гражданское дело возвращено в суд для исправления описки в определении от 26 сентября 2022 года о назначении строительно-технической экспертизы.

8 декабря 2022 года экспертом возвращено гражданское дело без проведения экспертизы, с указанием, что истец ФИО4 отказывается от оплаты счета, выставленного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Таганроге за проведение и подготовку необходимых санитарно-эпидемиологических исследований, а также отрывки шурфа на своем участке.

12 декабря 2022 года судьей Таганрогского городского суда Ростовской области вынесено определение о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания на 21 декабря 2022 года, по результатам которого гражданское дело разрешено по существу, 28 декабря 2022 года решение принято в окончательной форме.

30 января 2023 года на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2022 года истцом подана апелляционная жалоба (поступила в суд 2 февраля 2023 года), дополнения к апелляционной жалобе поступили в суд 14 февраля 2023 года.

10 марта 2023 года Таганрогским городским судом Ростовской области составлено извещение о принесении апелляционной жалобы, срок для предоставления возражений установлен до 22 марта 2023 года.

24 марта 2023 года гражданское дело № 2-4086/2022 направлено в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2023 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Мотивированное определение изготовлено 26 апреля 2023 года.

24 июля 2023 года в Таганрогский городской суд поступила кассационная жалоба ФИО4 на решение суда от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение от 18 апреля 2023 года. В этот же день гражданское дело направлено в суд кассационной инстанции.

Определением суда кассационной инстанции от 4 августа 2023 года кассационная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 17 октября 2023 года.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

29 декабря 2023 года гражданское дело № 2-4086/2022 поступило в Ростовский областной суд.

Определением судьи Ростовского областного суда от 4 марта 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 19 марта 2024 года, по результатам которого к материалам дела приобщено ходатайство истца о назначении по делу судебно-строительной экспертизы, письменные пояснения относительно ходатайства, судебное заседание отложено на 2 апреля 2024 года, сторонам разъяснена необходимость внесения на счет Ростовского областного суда денежной суммы в счет проведения судебной экспертизы. Извещение направлено истцу по адресу, указанному в исковом заявлении.

Определением председателя судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 апреля 2024 года произведена замена судьи, рассматривающего дело.

2 апреля 2024 года в судебном заседании судебной коллегией вынесено определение о приостановлении производства по делу и назначении судебной строительно-технической экспертизы. Срок проведения экспертизы и направления заключения эксперта в суд определен не позднее месяца с момента получения определения о назначении экспертизы. Расходы по проведению экспертизы до разрешения спора по существу возложены на ФИО4

17 апреля 2024 года дело с определением о назначении экспертизы получено экспертной организацией.

В связи с поступлением кассационной жалобы представителя ФИО4 от 22 апреля 2024 года на определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 апреля 2024 года о назначении экспертизы дело возвращено в суд 24 апреля 2024 года, в этот же день направлено в суд кассационной инстанции, куда поступило 6 мая 2024 года.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 мая 2024 года кассационная жалоба ФИО4 принята к производству, назначено судебное заседание на 4 июня 2024 года. Истцом 27 мая 2024 года поданы дополнения к кассационной жалобе.

Кассационным определением от 4 июня 2024 года определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 апреля 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО4- без удовлетворения.

12 августа 2024 года гражданское дело № 2-4086/2022 поступило в Таганрогский городской суд Ростовской области.

22 ноября 2024 года дело передано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда как ошибочно направленное Четвертым кассационным судом в Таганрогский городской суд Ростовской области.

4 декабря 2024 года гражданское дело на основании определения судебной коллегии о назначении экспертизы от 2 апреля 2024 года направлено эксперту для проведения экспертизы, 6 декабря 2024 года дело получено экспертом.

24 декабря 2024 года, 14 января 2025 года в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда поступили ходатайства эксперта о необходимости промыть и очистить исследуемые колодцы и септик, произвести оплату за экспертизу в размере 160 000 рублей.

Судебной коллегией 26 декабря 2024 года, 14 января 2025 года, 14 февраля 2025 года направлены извещения ФИО4 по адресу, указанному в исковом заявлении, о необходимости произвести оплату экспертизы, промыть и очистить исследуемые колодцы и септик, извещения адресатом не получены и возвращены в суд.

3 июня 2025 года представитель истца ФИО5 в телефонограмме помощнику судьи Ростовского областного суда пояснил, что оплата будет произведена после производства экспертизы, так как экспертиза была назначена до того, как возникла обязанность сторон вносить денежные средства на счет суда.

3 июня 2025 года апелляционной инстанцией направлено письмо в экспертную организацию о возвращении гражданского дела для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу в связи с отказом истца производить оплату.

4 июня 2025 года дело возвращено в Ростовский областной суд.

Определением судьи Ростовского областного суда от 16 июня 2025 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 1 июля 2025 года.

Заявление ФИО4 об ускорении производства по делу оставлено без удовлетворения определением председателя Ростовского областного от 16 июня 2025 года.

1 июля 2025 года определением председателя второго судебного состава по рассмотрению гражданских дел судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда вынесено определение о замене судьи, рассматривающего дело.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда произведена процессуальная замена ответчика ФИО2 на его правопреемников, рассмотрение дела отложено на 15 июля 2025 года.

15 июля 2025 года судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда вынесено апелляционное определение, согласно которому решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2025 года.В соответствии с частью 2 статьи 250 КАС РФ, пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума № 11) разъяснил, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

С административным исковым заявлением о компенсации, на основании которого возбуждено настоящее административное дело, ФИО4 обратилась 17 июня 2025 года. На дату подачи административного искового заявления производство по гражданскому делу не было окончено, продолжительность рассмотрения дела превысила три года, административный истец обращалась с заявлением об ускорении рассмотрения дела, следовательно, административным истцом соблюдены условия обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, предусмотренные частью 3 статьи 250 КАС РФ.

На день рассмотрения настоящего административного дела вынесено определение суда апелляционной инстанции от 15 июля 2025 года, что предполагает применение положений части 2 статьи 250 КАС РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 49, 50 постановления № 11 следует, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период с момента вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства. Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы в отношении данного акта в суд кассационной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 49, 50 постановления Пленума № 11, период, когда имелось вступившее в законную силу решение по делу, до дня принятия Четвертым кассационным судом общей юрисдикции первой из упомянутых выше кассационных жалоб, в общей продолжительности судопроизводства по делу не учитывается.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, включающий в себя для рассматриваемых целей периоды: со дня поступления искового заявления в городской суд (17 июня 2022 года) до дня вынесения апелляционного определения от 18 апреля 2023 года и со дня принятия дела к производству суда кассационной инстанции (4 августа 2023 года) до дня вынесения последнего судебного акта, разрешившего дело по существу - апелляционного определения от 15 июля 2025 года, в совокупности составил 2 года 9 месяцев 12 дней.

В календарном исчислении со дня подачи искового заявления в суд до вынесения последнего апелляционного определения от 15 июля 2025 года затрачено 3 года 28 дней.

На основании части 3 статьи 258 КАС РФ, частей 3 и 4 статьи 6.1 ГПК при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников судебного процесса; достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общей продолжительности судебного разбирательства по делу.

По общему правилу, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом первой инстанции до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены кодексом (часть 1 статьи 154 ГПК РФ).

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (часть 3 статьи 39 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 ГПК РФ течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу.

В апелляционном порядке (в случае, если не установлены сокращенные сроки) дело подлежит рассмотрению областным судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327.2 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 379.4 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции по общему правилу рассматривает кассационную жалобу в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции.

Превышение установленных процессуальных сроков рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57 постановления Пленума № 11).

Оценивая разумность срока, в течение которого осуществлялось судопроизводство по гражданскому делу в рассматриваемом случае, необходимо отметить, что дело имело определенную правовую и фактическую сложность в связи с необходимостью назначения экспертизы для разрешения вопросов, требующих специальных познаний на стадии рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, однако не требовало вызова и допроса большого количества участников и исследования значительного количества письменных доказательств по делу.

Фактов злоупотребления правом со стороны ФИО4 не имелось. Ей не может быть поставлено в вину совершение действий по реализации предоставленных процессуальным законом прав, в частности, на уточнение заявленных требований, заявление ходатайств о назначении судебной экспертизы, обжалование судебных актов. В то же время суд отмечает, что направляемые ФИО4 судебные извещения, вызовы в большинстве случаев возвращены в суд в связи с их неполучением по адресу, указанному в исковом заявлении, что в частности, отразилось на длительности периода уведомления истца об оплате проведения экспертизы и получении ответа.

В то же время, длительность судопроизводства по делу не была вызвана исключительно действиями ФИО4 или ее представителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

Судом учитывается, что на этапах рассмотрения дела судами первой и кассационной инстанций, первого апелляционного рассмотрения судопроизводство осуществлялось в рамках установленных сроков (с учетом принятия уточненных исковых требований и периодов приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы). Вопросы принятия дела к производству, назначения заседаний рассматривались судами, как правило, своевременно. Интервалы между заседаниями в суде первой инстанции не являлись чрезмерно длительными. Факты отложения заседаний в отсутствие для этого процессуальных оснований не выявлены. Существенные нарушения процессуальных сроков изготовления протоколов судебных заседаний, текстов судебных актов не допускались.

Фактором, повлиявшим на длительность общего срока судопроизводства, явилось вынесение судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда апелляционного определения от 18 апреля 2023 года с нарушениями норм материального и процессуального права, повлекшими отмену судебного постановления в кассационном порядке, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Имевшие место замены судей, рассматривающих повторно дело в суде апелляционной инстанции, не повлияли на длительность разрешения дела.

Имелась определенная задержка на стадии принятия к повторному апелляционному производству апелляционной жалобы ФИО4 после направления судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с 29 декабря 2023 года (дата поступления дела в Ростовский областной суд) по 4 марта 2024 года (дата принятия апелляционной жалобы к производству).

Длительность приостановления апелляционного производства обусловлена проверкой в кассационном порядке определения судебной коллегии о назначении по делу строительно-технической экспертизы, ошибочным направлением судом кассационной инстанции дела в суд первой инстанции и последующее направление дела с задержкой в суд апелляционной инстанции ( в городской суд дело поступило 12 августа 2024 года и передано в Ростовский областной суд 22 ноября 2024 года, что составляет более 3-х месяцев).

Также суд отмечает, что с 14 февраля 2025 года по 3 июня 2025 года каких-либо действий, направленных на организацию проведения экспертизы, по делу не осуществлялось, что составило 3 месяца 21 день.

Указанные обстоятельства увеличили срок судопроизводства в общей сложности более чем на 8 месяцев.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности не позволяют признать действия судов эффективными и достаточными для завершения производства по делу в разумный срок.

С учетом значимости предмета спора для истца – об устранении нарушений прав в отношении принадлежащего истцу земельного участка, длительности судебного разбирательства, суд констатирует, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу превысил срок, который может считаться разумным в конкретном случае.

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, а также учитывает, что административный истец в течение неоправданно длительного времени находился в состоянии правовой неопределенности, ожидая окончательного разрешения дела.

Вместе с тем, суд отмечает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда. Запрошенная административным истцом сумма компенсации не соответствует мере ответственности, которая может быть возложена на государство в рассматриваемом случае.

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность этого нарушения, значимость его последствий для административного истца, суд присуждает ФИО4 компенсацию в размере по 30 000 рублей.

Понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя подлежат возмещению в соответствии со статьей 111 КАС РФ.

Оплата административным истцом государственной пошлины подтверждается платежным документом.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 10 июня 2025 года исполнитель обязуется по заданию заказчика составить административное исковое заявление о присуждении в пользу заказчика денежной компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства по делу № 2-4086/2022 (№ 33-28/2025), стоимость услуг составила 10 000 руб. согласно чеку от 15 июня 2025 года указанная сумма оплачена истцом.

Проверяя объем оказанных ФИО4 юридических услуг в рамках настоящего административного дела, суд установил, что ФИО5 оказаны юридические услуги по составлению административного искового заявления о присуждении компенсации. Оценивая понесенные ФИО4 расходы на юридические услуги с точки зрения разумности, суд учитывает сложившийся диапазон цен на юридические услуги по схожим делам, в том числе, результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным категориям дел и видам юридической помощи; степень сложности дела; объем заявленных по делу требований; объем оказанных услуг.

Совокупность перечисленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что заявленная к взысканию сумма издержек на оплату юридических услуг завышена, в данном случае сумма в размере 5 000 рублей отвечает критериям обоснованности и разумности.

Взысканные суммы должны быть перечислены на банковский счет административного истца Минфином России за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ).

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 5300 рублей.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2025 года.

Судья Е.В. Шикуля