Решение № 2А-4906/2026 2А-4906/2026~М-343/2026 М-343/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2А-4906/2026

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Копчак С.Н.,

при секретаре судебного заседания Батыревой С.А.,

с участием представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области о признании поручения незаконным, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области с административными исковыми требованиями и просил признать незаконным Поручение № от ДД.ММ.ГГ на списание денежных средств, вынесенное административным ответчиком Межрайонной ИФНС № по Московской области в отношении административного истца ФИО1; взыскать с административного ответчика Межрайонной ИФНС № по Московской области в пользу административного истца ФИО1 денежные средства в размере 38 023,55 рублей; Взыскать с административного ответчика Межрайонной ИФНС № по Московской области в пользу административного истца ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины за подачу административного иска в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает следующее.

В период с октября 2025 года по январь 2026 года МИФНС 17 по Московской области со счета открытого в АО "ТБанк", были списаны денежные средства:

- ДД.ММ.ГГ в размере 15 000,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГ в размере 23,55 рублей;

- ДД.ММ.ГГ в размере 1 000,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГ в размере в размере 22 000,00 рублей, всего на сумму 38 023,55 рублей.

Истец указывает, что в платежных поручениях взысканные суммы указаны "по решению от ДД.ММ.ГГ № по ст. 48 НК РФ". По выставленным требованиям налоговой инспекции у истца имелась задолженность в размере 2163 876,47 рублей. При этом, само по себе «решение о взыскании от ДД.ММ.ГГ № по ст. 48 НК РФ» судебным актом не является, а внесудебное списание задолженности с физического лица действующим законодательством не предусмотрено.

По факту незаконных списаний, административный истец обжаловал незаконные действия Налогового органа, направив Жалобы от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего времени ответа на жалобы от Налогового органа не поступило.

Административный истец ФИО1 - о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Московской области - в лице представителя в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов административного дела следует, что на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 и 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГ введены понятия единого налогового платежа и единого налогового счета.

Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Сальдо ЕНС может быть: положительным (если общая сумма, перечисленная в качестве ЕНП, больше совокупной обязанности по уплате налогов и сборов); отрицательным (если общая сумма, перечисленная в качестве ЕНП, меньше совокупной обязанности по уплате налогов и сборов); нулевым (если общая сумма, перечисленная в качестве ЕНП, равна совокупной обязанности по уплате налогов и сборов).

Отрицательное сальдо ЕНС свидетельствует о наличии у налогоплательщика задолженности.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве ЕНП, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в случае, когда неисполнение обязанности по уплате повлекло формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, налоговому органу надлежит в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, известить налогоплательщика путем направления ему требования об уплате задолженности о наличии у него отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности на момент направления указанного требования, а также об обязанности уплатить ее в установленный срок.

На всю сумму отрицательного сальдо по ЕНС направляется единое требование об уплате задолженности, при этом прекращается действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГ (включительно).

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено НК РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ (п. 3 ст. 45 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных статьей 48 НК РФ.

Согласно п. 7 ст. 48 НК РФ взыскание задолженности за счет имущества физического лица, которое производится в отношении денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, осуществляется налоговым органом посредством размещения соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в реестре решений о взыскании задолженности и исполняется банком в соответствии со статьей 46 НК РФ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для обращения взыскания на денежные средства по исполнительному документу.

Если налогоплательщик не исполнит требование в установленный срок (по общему правилу это восемь рабочих дней с даты получения требования), налоговый орган вправе подать в суд заявление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке административного судопроизводства (п. 6 ст. 6.1, п. п. 1, 3, 4 ст. 48, п. 3 ст. 69 НК РФ).

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В случае отмены судебного приказа налоговый орган может подать административное исковое заявление в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сальдо ЕНС административного истца отрицательное и составило 272 139,88 руб., в том числе:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2017-2021 годы в общем размере 227 717,00 рублей;

- по транспортному налогу за 2014 год в размере 53,00 рублей;

- задолженность по пени в сумме 44 369,81 рублей.

Учитывая наличие отрицательного сальдо ЕНС, налоговым органом в отношении ФИО1 сформировано требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате задолженности в размере 288 956,84 рублей.

Требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГ направлено налоговым органом в адрес ФИО1 по почте (идентификатор 80102484765317) и получено им ДД.ММ.ГГ.

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГ налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика на сумму 288 956,84 рублей.

Решение от ДД.ММ.ГГ № направлено налоговым органом налогоплательщику ДД.ММ.ГГ по почте, которая была получена ДД.ММ.ГГ.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №а-8409/2022 размер налоговой недоимки был взыскан с налогоплательщика ФИО1

Согласно пояснениям налогового органа, в отношении задолженности по страховым взносам за 2017-2019 годы, по транспортному налогу за 2014 год меры принудительного взыскания в полном объеме в установленные законодательством о налогах и сборах сроки не приняты, Инспекцией пропущен срок на ее взыскание.

В отношении задолженности по страховым взносам за 2022 год вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ №, Мировым судьей судебного участка № <адрес> Московской области отменен ДД.ММ.ГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГ № Управление поручило Инспекции исключить суммы задолженности по страховым взносам за 2017-2019, 2022 годы в общем размере 147 759,93 рублей, а так же по транспортному налогу за 2014 год в размере 53 рублей и соответствующие пени из сальдо ЕНС.

ДД.ММ.ГГ налоговым органом была составлена заявка на исключение из сальдо ЕНС задолженности по страховым взносам за 2017 год в общей сумме 34 135,07 рублей, в части пени в размере 12 301,07 рублей.

Указанная заявка ДД.ММ.ГГ была исполнена.

Задолженность по страховым взносам за 2018, 2019 и 2022 годы в общей сумме 113 624,86 рублей, в сальдо ЕНС отсутствует, но в «Просроченную» не перенесена, по причине нахождения в приостановке.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона № 263-ФЗ установлено, что сальдо ЕНС физического лица формируется ДД.ММ.ГГ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ.

В силу пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога прошло более трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 цитируемой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными по взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 4 Закона N 263-ФЗ в целях пункта 1 части 1 указанной статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются, в том числе суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГ истек срок их взыскания.

Из указанного следует, что данная норма предусматривает исключение, при формировании сальдо ЕНС, сумм недоимок, в отношении которых имеется незавершенное исполнительное производство, сроки для взыскания по которому истекли по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Из материалов административного дела следует, что налоговым органом в АО "ТБанк" направлено поручение на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика - физического лица ФИО1, в общей сумме со счета ФИО1 списано 38 023,55 рублей по решению о взыскании от ДД.ММ.ГГ № по ст. 48 НК РФ.

Из анализа обеспеченности мерами взыскания задолженности административного истца следует, что суммы неисполненных обязательств в размере 163 876,47 рублей, в силу истечения по состоянию на ДД.ММ.ГГ сроков их взыскания в бесспорном порядке не подлежали учету в составе сумм неисполненных обязательств в целях формирования сальдо ЕНС (п. п. 2 п. 7 ст. 11.3 НК РФ).

Таким образом, включение в сальдо единого налогового счета по состоянию на ДД.ММ.ГГ и в решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГ задолженности за период с 2017 по 2021 года, повлекшие списание денежных средств со счета в АО «Тбанк» с ФИО1 на основании поручения № является неправомерным.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ отрицательное сальдо ЕНС административного истца составляет 61 458,58 рублей, из которых:

- страховые взносы в размере 37 396,93 рублей;

- пени в сумме 24061,65 рублей.

Административным истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, списанных во внесудебном порядке денежных средств с его счета в размере 38 023,55 рублей, однако данное требование не может быть удовлетворено судом при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку в настоящий момент сальдо ЕНС налогоплательщика является отрицательным, а в силу пункта 1 статьи 79 ГК РФ, налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в АО «Тбанк» в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

С учетом установленных выше всех обстоятельств имеющих значения для рассмотрения настоящего административного дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований истца в части.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 части 3 вышеназванной статьи резолютивная часть решения должна содержать указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Судом учитываются разъяснения, изложенные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" согласно содержанию которого суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Согласно ответу МИФНС России № по Московской области от ДД.ММ.ГГ №, списание денежных средств в размере 16023, 55 руб. от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ признаны незаконным.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав административного истца, то суд полагает возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования в части признания незаконным поручения № от ДД.ММ.ГГ, без его отмены, поскольку суд не может своими решениями подменять собой решения органов в вопросе, который относится к компетенции данного органа.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области о признании поручения незаконным, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным поручение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Московской области № от ДД.ММ.ГГ на списание и перечисление суммы задолженности в размере в размере 163 876,47 рублей со счета АО «Тбанк» в бюджетную систему Российской Федерации.

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Московской области обязанность устранить нарушенные права административного истца путем принятия мер по возврату денежных средств, списанных на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ на сумму 38 023,55 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Административное исковое заявление в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья С.Н. Копчак