Решение № 2-449/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-449/2017

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме дата

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Берёзовский

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском Свердловской области ФИО2, действующего на основании доверенности № от дата, выданной на срок три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Берёзовском Свердловской области о признании права на получение трудовой пенсии по старости в связи с наличием необходимой продолжительности педагогического стажа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Березовском Свердловской области о признании права на получение трудовой пенсии по старости в связи с наличием необходимой продолжительности педагогического стажа. В обоснование заявленных исковых требований, указывает, что дата ФИО1 в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Берёзовском Свердловской области было подано заявление о признании права на получение трудовой пенсии по старости. Ответчиком государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Берёзовском Свердловской области ему был дан ответ от дата №, с которым истец не согласен по следующим основаниям. Ответчик не учел запись в трудовой книжке за номером 2, где указана служба в Вооруженных Силах СССР с дата по дата. Истец полагает, что данный период входит в льготный педагогический стаж на основании подп.Г п.1 постановления Совета Министров СССР от дата №, согласно которому служба в составе Вооруженных Сил СССР входит в льготный педагогический стаж, ответчиком не засчитано 6 лет 07 месяцев. Также истцу не засчитан период работы в Свердловской автомобильной школе ДОСААФ с дата по дата, в указанный период ФИО1 работал преподавателем и готовил технических специалистов – водителей категории «С», электромехаников, для Вооруженных Сил СССР. Истец полагает, в соответствии с разделом 2 постановления Совета Министров СССР от дата № данный период является льготным, подлежит зачету, поскольку льготный педагогический стаж включается при работе на курсах профессионального и профессионально-технического образования, учащиеся именуются и именовались курсантами. Кроме того, группы на тот период состояли более чем на 50 % из подростков не достигших 18 лет, ответчиком не засчитан данный льготный стаж в размере 2 года 6 месяцев. Также ответчиком не засчитан стаж за период с дата по дата работа в должности преподавателя в Центре образования взрослых, хотя стаж в этой же организации засчитан за другие периоды. В период с дата по дата истец выполнял те же преподавательские функции и учебная организация свой функционал не меняла. Это подтверждается решениями Октябрьского районного суда города Екатеринбурга по вопросу получения льготной пенсии работников данной организации. Также в льготный стаж не включен период с дата по дата, с дата по дата работа в ГОУ СПО СО «Екатеринбургский механический техникум», ввиду того, что неправильно оформлена справка № от дата. Также не засчитан в льготный стаж период работы истца с дата по дата в ГОУ СПО «Екатеринбургский торгово-экономический техникум». Период работы с дата по дата в должности преподавателя МОУ Центр образования Ленинского района также не засчитан ответчиком в льготный стаж, хотя данное учебное заведение выполняло функции межшкольного УПК Ленинского района, в данном учебном заведении обучались только школьники. Также истец не согласен, что за период работы с дата по дата в ГОУ СПО СО «Профи» ответчиком включено в льготный стаж лишь 5 месяцев.

Истец просит признать его право на получение трудовой пенсии по старости в связи с наличием необходимой продолжительности педагогического стажа.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, также суду пояснил, что в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Берёзовском Свердловской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с наличием необходимой продолжительности педагогического стажа не обращался. В настоящее время является получателем пенсии по военной инвалидности ввиду того, что желает определить какой размер пенсии будет выгоднее получать подал обращение ответчику с целью узнать имеет ли ФИО1 право на получение досрочной трудовой пенсии, чем также вызвана подача настоящего иска в суд. С заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии обращаться не желает, как и исковыми требованиями о включении периодов в льготный стаж и назначении трудовой пенсии по старости в связи с наличием необходимой продолжительности педагогического стажа, поскольку вынужден будет отказаться от пенсии получаемой в настоящее время.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Березовском Свердловской области ФИО2, действующий на основании доверенности № от дата в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Определением Берёзовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПОУ «Екатеринбургская автомобильная автошкола ДОСААФ России».

Определением Берёзовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЕПУП «Транспортно-троллейбусное управление» учебно-производственный центр.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПОУ «Екатеринбургская автомобильная автошкола ДОСААФ России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ПОУ «Екатеринбургская автомобильная автошкола ДОСААФ России», о чем в материалах дела имеется ходатайство.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЕПУП «Транспортно-троллейбусное управление» ФИО3, действующая на основании доверенности от дата, выданной на срок три года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ЕПУП «Транспортно-троллейбусное управление», о чем в материалах дела имеется ходатайство от дата.

Свидетель ФИО4, допрошенный в ходе рассмотрения дела дата, суду пояснил, что знаком с ФИО1 Ранее работал в период с дата в Свердловской автошколе ДОСААФ преподавателем. ФИО1 трудоустроился в дата в качестве преподавателя, готовил водителей категории «С» для Вооруженных Сил СССР. Часть курсантов были несовершеннолетние.

Свидетель ФИО5, допрошенный в ходе рассмотрения дела дата, суду пояснил, что знаком с ФИО1 с дата года. ФИО1 ранее работал инструктором в автошколе ДОСААФ, затем перешёл работать в вечернюю школу №, где ФИО5 работал учителем истории, истец работал в качестве мастера автодела, на тот момент это было учебной дисциплиной.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Принимая во внимание, что истец ФИО1, представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Березовском Свердловской области ФИО2 согласны на рассмотрение дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Березовском Свердловской области ФИО2, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

С дата вопросы назначения пенсии регулируются Федеральным законом № №-ФЗ от дата «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона № № от дата «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

С дата вступил в законную силу Федеральный закон от дата № № «О страховых пенсиях», согласно которому Федеральный закон от дата № № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не применяется с дата, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от дата № №-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет

В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от дата № №-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается письменными материалами дела, что в период с дата по дата истец проходил службу в Вооруженных Силах СССР.

Также судом установлено, что в период с дата по дата ФИО1 работа в должности преподавателя Свердловской автомобильной школы ДОСААФ.

В период с дата по дата истец работал в должности преподавателя в Чкаловский Центре образования взрослых (школа №).

В период с дата по дата ФИО1 работал в ГОУ СПО «Екатеринбургский торгово-экономический техникум».

В период с дата по дата, с дата по дата ФИО1 работал в ГОУ СПО СО «Екатеринбургский механический техникум».

В период с дата по дата ФИО1 работал в должности преподавателя МОУ Центр образования Ленинского района.

В период с дата по дата ФИО1 работал в государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования Свердловской области «Берёзовский техникум «Профи».

дата ФИО1 обратился в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Берёзовском Свердловской области с заявлением, в котором просил подтвердить его право на получение трудовой пенсии по старости в соответствии с выработкой педагогического стажа, сообщить может ли ФИО1 получать одновременно два вида пенсии, определить примерный расчет возможной трудовой пенсии по старости в соответствии с выработкой педагогического стажа (указать сумму данной пенсии), сообщить может ли ФИО1 в последующем, в случае перехода на трудовую пенсию по старости, перейти снова на военную пенсию по инвалидности, если не будет возможности получать два вида пенсии одновременно. ФИО1 представил к заявлению перечень документов.

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Берёзовском Свердловской области предоставил истцу ответ от дата исх. № на его обращение от дата, согласно которому истцу разъяснены положения п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от дата № №-ФЗ, порядок определения стажа. Также разъяснено, что с учетом представленных документов не могут быть приняты к зачету в стаж на СВР следующие периоды работы: с дата по дата работа в должности преподавателя Свердловской автомобильной школы ДОСААФ, поскольку данное учреждение не предусмотрено «Списком должностей и учреждений…», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата №; с дата по дата работа в должности преподавателя в Центре образования взрослых, поскольку Центр образования взрослых не предусмотрен Списком должностей и учреждений…», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, в архивной справке в приказе о приеме на работу значится фамилия Трескель; период с дата по дата, с дата по дата работа в ГОУ СПО СО «Екатеринбургский механический техникум», согласно представленной справке от дата № не понятно, имело место занятие штатной должности или ведение часов, количество обучающихся до 18 лет в период с дата по дата учебный год составляло 35, 6%; с дата по дата в ГОУ СПО «Екатеринбургский торгово-экономический техникум» количество обучающихся до 18 лет превышает 50% только в дата-дата учебном году, на индивидуальном лицевом счете сведения о работе за все периоды представлены без кода льготной позиции; период с дата по дата работа в должности преподавателя МОУ Центр образования Ленинского района, в представленной справке имеется информация о работе на 0,9 ставки заработной платы (не выполняется норма педагогической нагрузки) и не подтверждено наличие учащихся до 18 лет, на лицевом счете сведения представлены без кода льготной позиции. Также ФИО1 разъяснено, что получение двух пенсий одновременно невозможно. Возможность перехода со страховой пенсии по старости на военную пенсию по инвалидности законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от дата № №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Согласно ч.1, 2 ст. 22 Федерального закона от дата № №-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от дата «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С позиции требований ст.ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 Однако суд полагает необходимым отметить, что ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от дата № №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания.

Истцом ФИО1 не представлены доказательства нарушения его прав заявленным ответчиком.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, что одновременно является основной задачей судебной защиты. Истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела также не представлено доказательство того, что в случае удовлетворения иска решение будет исполнимым и приведет к реальному восстановлению его нарушенного права.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что избранный истцом ФИО1 способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес истца носит абстрактный характер. Истцом требований о включении в трудовой стаж периодов работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии, в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Ссылки истца на решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по искам иных граждан, суд находит несостоятельными поскольку истец стороной по указанным делам не являлся, судами разрешались исковые требования иных лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Берёзовском Свердловской области о признании права на получение трудовой пенсии по старости в связи с наличием необходимой продолжительности педагогического стажа, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Берёзовском Свердловской области о признании права на получение трудовой пенсии по старости в связи с наличием необходимой продолжительности педагогического стажа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Коркина