Постановление № 5-1330/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 5-1330/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бордуновой Е.С. при секретаре Шумиловой Ю.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, представителя по доверенности лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении АД № ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. ФИО3 находясь в общественном месте возле здания администрации Ленинского района расположенной по адресу: <адрес>, хватал гражданина САП за одежду, выражался в его адрес оскорбительными словами, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, на замечания прохожих не реагировал.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал. САП сознательно хотел причинить себе вред, а он (ФИО1) пытался этому воспрепятствовать, поэтому хватал за одежду САП, но оскорбительными словами или нецензурной бранью в адрес САП, он никогда не выражался, он очень уважительно к нему относится. Если бы САП получил травму, это было бы уголовно наказуемо для водителя эвакуатора. Также пояснил, что не руководил разгрузкой эвакуатора, а просто попросил водителя эвакуатора выгрузить свой сгоревший автомобиль около здания Администрации Ленинского района.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании показала, была очевидцем происходящего, протокол об административном правонарушении не обоснован. Протокол ничем не подтверждается, так как показали свидетели происходившего, оскорбительных слов в адрес САП не звучало, агрессивно ФИО1 себя не вел, замечания от прохожих граждан сотрудникам полиции не поступали, хватания за верхнюю одежду ничем не подтверждены. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи никаких действий по предотвращению правонарушения не предпринималось, видно только было как САП подставляет ногу, когда эвакуатор сгружает автомобиль, а ФИО1 в этот момент всячески пытается предотвратить получение травмы САП В связи с чем, отсутствует состав и событие вменяемого правонарушения.

В судебном заседании свидетель САП показал, что работает в Администрации Ленинского района на должности зам. главы Администрации. Примерно в 15 часов 30 минут он получил звонок от начальника управления безопасности ДВН, о том, неизвестный водитель пытаются выгрузить сожжённый автомобиль с помощью эвакуатора у здания Администрации. Выйдя на улицу, он увидел ФИО1 Далее он объяснил, что действия по выгрузке автомобиля незаконны и попросил прекратить, а когда он (САП) попытался пройти к водителю эвакуатора и воспрепятствовать выгрузке, ФИО1 стал хватать его за одежду, а затем продолжил оскорбительно выражаться в его адрес. При этом в момент происходящего рядом находились другие граждане.

В судебном заседании свидетель ДВН показал, что когда он прибыл к зданию Администрации Ленинского района увидел, как к Администрации подъехал эвакуатор с погруженным на нем сожженым автомобилем. Подойдя к эвакуатору, он увидел, что водитель эвакуатора собирается выгрузить около здания Администрации сожжённый автомобиль, непосредственно всем происходящим руководил гражданин ФИО1 Он (ДВН) подошел и сказал, что они совершают правонарушение, после позвонил в полицию и ГИБДД. Вокруг собралось много людей. ФИО1 хватал САП за одежду, а также выражался оскорбительными словами в его адрес.

В судебном заседании свидетель АИС показал, что работает в Администрации Ленинского района, окна его кабинета выходят на площадь, находясь на своем рабочем месте, он услышал шум, вследствие чего подошел к окну и увидел, что около здания Администрации стоит эвакуатор и пытается выгрузить сожжённую машину перед зданием Администрации. Вокруг были люди, в том числе САП, ФИО1, ЕАЕ, ЧОИ и другие. Также он видел как ФИО1 неоднократно хватал сзади за одежду САП

В судебном заседании свидетель ЕИН показал, что является водителем погрузчика (эвакуатора). ДД.ММ.ГГГГ его попросил ФИО1 привезти к зданию Администрации Ленинского района Московской области сгоревшую машину ФИО1, выгрузить около здания Администрации для того чтобы сделать фотографии. Когда он (ЕИН) начал выгружать машину, то САП пытался подставить ногу под колесо выгружаемой машины. Людей при этом было много, когда вышел САП на место происшествия, приехал экипаж полиции. Также он пояснил, что находился с другой стороны машин, двигатель эвакуатора работал громко и он не слышал были ли высказывания в адрес САП со стороны ФИО1

В судебном заседании свидетель ПНС показала, что шла с работы на почту, подходя к зданию Администрации Ленинского района увидела, что стоят машины, эвакуатор, много сотрудников полиции, решила постоять, посмотреть. ФИО1 и САП знает только визуально, лично с ними не знакома. На месте событий была где-то до 16 часов. Она ничего не видела и не слышала, так как стояла в стороне.

В судебном заседании свидетель ЧОИ показала, что ее, ЕАЕ, ФИО1 пригласили дать интервью, они решили собраться около здания Администрации Ленинского района. Когда она подошла к зданию Администрации, увидела, что ФИО1 снимал на планшет выгрузку своего сгоревшего автомобиля с эвакуатора. Когда водитель эвакуатора пытался выгрузить сгоревший автомобиль ФИО1, САП подставлял ногу под колесо автомобиля, а ФИО1, говорил САП, убери ногу, он не оттаскивал САП и не высказывался в его адрес.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается проверенными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением САП, согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО1, который его оскорблял, хватал за одежду и нарушал общественный порядок,

- объяснениями САП, согласно которых, при попытке воспрепятствовать выгрузке автомашины около здания Администрации сожжённого автомобиля ФИО1 дважды применил физическую силу оттаскивая его (САП), при этом выражался непристойными словами,

- объяснениями ДВН, который указывает, что ФИО1 хватал САП за одежду и высказывался в его адрес оскорбительными словами,

- актом просмотра видеозаписей,

- рапортом сотрудника полиции ИВС, выезжавшего на место совершения правонарушения в связи с нарушением общественного порядка,

- протоколом АД № об административном правонарушении,

- видеозаписью, имеющейся на CD-R диске, приобщенном к материалам дела и просмотренной в судебном заседании, по ходатайству представителя ФИО1 – ЕАЕ, при просмотре которой было установлено, что у эвакуатора у въездной зоны здания Администрации Ленинского района ФИО1 несколько раз подходит к САП и хватает его за одежду (за куртку), одновременно снимая все происходящее.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданину.

Суд не придает доказательственное значение показаниям свидетеля ЧОИ, а также доводам представителя ФИО4, о том, что ФИО1 не хватал за одежду САП и не выражался нецензурно, поскольку данные лица являются знакомыми ФИО1 и суд расценивает показания данных лиц, в этой части, как желание помочь ФИО1 избежать административной ответственности.

Показания свидетелей ЕИН и ПНС, также не опровергают выводы суда о виновности ФИО1, поскольку из показаний, данных в судебном заседании указанными свидетелями следует, что ЕИН находился с другой стороны машины, управляя разгрузкой эвакуатора и не видел обстоятельства происходящего между САП и ФИО1, а также, как сам показал в судебном, ничего не слышал в виду громкой работы двигателя эвакуатора, а ПНС подошла позже и также не видела и не слышала происходящего.

Вместе с тем, суд придает доказательственное значение показаниям свидетелей ДВН и АИС, данных в судебном заседании, которые непосредственно видели, что около здания Администрации ФИО1, в присутствии других граждан, хватал за куртку САП и выражался оскорбительными выражениями.

Каких либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья Е.С. Бордунова