Решение № 2-476/2017 2-476/2017~М-480/2017 М-480/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-476/2017

Дело № 2-476/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что 05.03.2014 года с ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № на сумму 289 000 руб. 00 коп., на срок по 03.04.2019 года. Банк произвел выплату денежных средств по кредитному договору, в свою очередь, заемщик согласно указанному договору обязался ежемесячно производить платежи, однако должник свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность в общем размере 431 935 руб. 57 коп. ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 519 руб. 36 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство, в котором тот просит рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется телефонограмма, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст., ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в судебном заседании установлено, что 05.03.2014 года между закрытым акционерным обществом «ДжиИ Мани Банк» (впоследствии переименован в ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в сумме 289 000 руб. 00 коп., что подтверждается копией указанного договора.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора Банк обязался на условиях настоящего договора предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 289 000 руб. 00 коп. с взиманием за пользование кредитом 34,31% годовых.

В силу этого же договора заемщик обязался полностью погасить задолженность и проценты по договору в срок 03.04.2019 года.Общими условиями обслуживания физических лиц предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку и штрафы.

Таким образом, договором № от 05.03.2014 года были установлены все существенные условия по договору, а именно: сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом и размер неустойки. С данными условиями заемщик был ознакомлен и с ними согласился, подписав договор.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора и требований статей 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно несвоевременно производит оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, в результате чего допустил возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, по состоянию на 08.06.2017 года размер задолженности по кредитному договору составил 431 935 руб. 57 коп., из них: 263 831 руб. 38 коп. – просроченная ссуда, 73 590 руб. 38 коп. – просроченные проценты, 13 988 руб. 78 коп. – проценты по просроченной ссуде, 71 184 руб. 36 коп. – неустойка по ссудному договору, 9 340 руб. 67 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

При этом, 10.04.2017 года ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но данное уведомление ответчиком было проигнорировано.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств в полном объеме либо частично, а также возражения относительно заявленных требований, то при таких обстоятельствах суд находит требования ПАО «Совкомбанк» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7 519 руб. 36 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 05.03.2014 года по состоянию на 08.06.2017 года в размере 431 935 руб. 57 коп., из них: 263 831 руб. 38 коп. – просроченная ссуда, 73 590 руб. 38 коп. – просроченные проценты, 13 988 руб. 78 коп. – проценты по просроченной ссуде, 71 184 руб. 36 коп. – неустойка по ссудному договору, 9 340 руб. 67 коп. – неустойка на просроченную ссуду, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 519 руб. 36 коп., всего 439 454 (четыреста тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Карпинский городской суд.

Председательствующий:

Копия верна.