Решение № 2-1449/2026 2-1449/2026~М-324/2026 М-324/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-1449/2026

Дело №2-1449/2026

УИД 23RS0058-01-2026-000409-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего Крижановской О.А.,

При секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия», через своего представителя по доверенности № от 05.03.2024 года ФИО2 обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение и оплаченную государственную пошлину.

Исковые требования мотивированы следующим.

27.08.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав 4 государственный номерной знак № под управлением ответчика и автомобиля Волгабус государственный номерной знак № идентификационный номер VIN № под управлением ФИО10 В.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Тойота Рав 4 государственный номерной знак № Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с вышеизложенным автомобиль Волгабус государственный номерной знак № идентификационный номер VIN № получил механические повреждения. На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль Волгабус государственный номерной знак № идентификационный номер VIN № был застрахован в страховой компанией «Согаз» полисом добровольного страхования №№ от 25.12.2023 года со сроком действия с 25.12.2023 года по 24.12.2024 года. В связи с вышеизложенным, владелец поврежденного автомобиля Волгабус государственный номерной знак № идентификационный номер VIN № обратился в страховую компанию «Согаз» за компенсацией страхового возмещения. Страховая компания «Согаз» во исполнение условий договора добровольного страхования №№ СК произвела страховое возмещение владельцу поврежденного автобуса Волгабус государственный номерной знак № идентификационный номер VIN № МУП города Сочи «Сочиавтотранс» в сумме 374 278 рублей 88 копеек и дополнительно 19.08.2025 года в сумме 62899 рублей. А всего размер ущерба составил 437 177 рублей 88 копеек. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота Рав 4 государственный номерной знак № которым управлял ответчик был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом серии №. Соответственно страховая компания «Согаз» обратилась к истцу с правом требования выплаченного потерпевшей стороне, владельцу автомобилю Волгабус государственный номерной знак № идентификационный номер VIN №, страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» в свою очередь исполнив право требования, перечислило страховое возмещение в сумме 309500 рублей и дополнительно с требованием о доплате в сумме 90500 рублей. А то есть полный размер ущерба, выплаченный САО «РЕСО-Гарантия» составил 400000 рублей (максимальную страховую сумму по договору ОСАГО). При заключении полиса ОСАГО серии №, которым был застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота Рав 4 государственный номерной знак №, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению. В перечень лиц допущенных к управлению включены ФИО15 Е.Г. и ФИО17 Т.А., ФИО1 - причинитель вреда - в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем Тойота Рав 4 государственный номерной знак № не включен. По мнению истца данное указывает на перешедшее к истцу право регрессного требования с причинителя вреда выплаченной суммы возмещения в размере 309500 рублей. Истец указывает, что 11.11.2025 года Хостинским районным судом города Сочи рассмотрено гражданское дело №2-2821/2025 о взыскании со ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 309500 рублей. Требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в сумме 90500 рублей не рассматривались. В адрес ФИО1 была направлена претензия с предложением в добровольном порядке перечислить выплаченное страховое возмещение в сумме 90500 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием обращения истца с иском в суд

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действовавшая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Согласно пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Как следует из смысла пункта 3 статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Между тем исходя из смысла пункта 4 статьи суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон по делу.

В связи с чем, суд признает их неявку, а также неявку их представителей в судебное заседание без уважительных причин и считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 27.08.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав 4 государственный номерной знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Волгабус государственный номерной знак № идентификационный номер VIN № под управлением ФИО11 В.А.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2024 года, вынесенным Старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО3, установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота государственный номерной знак № при движении выбрал скорость не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство Волгабус государственный номерной знак № под управлением ФИО12 В.А. В возбуждении дела об административном правонарушении настоящим определением отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Вышеуказанным действием водитель ФИО1 нанес ущерб транспортному средству Волгабус государственный номерной знак №, за что административная ответственность не предусмотрена.

Таким образом вышеуказанным определением об отказе в возбуждении дела административном правонарушении установлена вина ответчика в причинении вреда автомобилю Волгабус государственный номерной знак №, а также причинно-следственная связь между его действиями и полученными повреждении на автомобиле Волгабус.

Из материалов дела усматривается, что поврежденное транспортное средство Волгабус государственный номерной знак № с идентификационным номером №, принадлежавшим МУП города Сочи «Сочиавтотранс» на праве собственности, застрахован полисом добровольного страхования №№ от 25.12.2023 года. Срок действия данного договора с 25.12.2023 года по 24.12.2024 года.

Таким образом судом установлено, что в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия - 27.08.2024 года - на автобус Волгабус государственный номерной знак № с идентификационным номером № действовал настоящий полис.

Платежным поручением №2269998 от 17.12.2024 года суд установил, что Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» выплатило Муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочиавтотранс» сумму в размере 374278 рублей 88 копеек. В назначении платежа указано «Выплата страхового возмещения по договору №№ от 29.12.2023 в связи с событием от 27.08.2024».

Таким образом суд соглашается с доводами истца о том, что страховая компания «Согаз» перечислила потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии стороне, а именно Муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочиавтотранс» страховое возмещение по факту произошедшего 27.08.2024 года событию в размере 374 278 рублей 88 копеек.

В материалы дела истцом предоставлено уведомление от Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», которым страховая компания просило САО «РЕСО-Гарантия» произвести доплату к основному требованию в сумме 90500 рублей, платежное поручение от 19.08.2025 года, которым страховая компания «Согаз» перечислило 19.08.2025 года Муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочиавтотранс» страховое возмещение по договору № № от 29.12.2023 года в связи с событием от 27.08.2024 года в сумме 62899 рублей.

Из предоставленных истцом вышеизложенных доказательств суд соглашается с доводами истца о том, что страховая компания «Согаз» всего по рассматриваемому событию перечислило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 437 177 рублей 88 копеек.

Из смысла пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2024 года установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота Рав 4 государственный номерной знак № которым управлял ответчик был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом серии №.

Как следует из приобщенного страхового полиса серии № данным полисом застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Тойота Рав 4 государственный номерной знак № со сроком страхования с 00 часов 00 минут 28.07.2024 года по 24 часа 00 минут 27.07.2025 года. Следовательно, в период произошедшего 27.08.2024 года дорожно-транспортного происшествия действовал настоящий полис обязательного страхования.

Таким образом у страховой компании «Согаз» выплатив потерпевшей стороне, владельцу автобуса Волгабус государственный номерной знак № с идентификационным номером № страховое возмещение в сумме 437177 рублей 88 копеек, наступило право требования к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку риск гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота Рав 4 государственный номерной знак № на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован у истца полисом серии №, то у страховой компании «Согаз» возникло право требования непосредственно с САО «РЕСО-Гарантия».

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из смысла пункта «б» статьи 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей.

Из вышеизложенного следует, что максимальный размер страхового возмещения, который обязан перечислить ответственный страховщик, в данном случае САО «РЕСО-Гарантия» не может превышать 400000 рублей.

Из платежных поручений №49033 от 15.01.2025 года на сумму 309500 рублей и №50996 от 10.09.2025 на сумму 90500 рублей следует, что истцом компенсирована страховой компании «Согаз» выплаченная в связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой организации в сумме 400000 рублей.

В материалы дела представлено заключение эксперта из которого следует, стоимость восстановительного ремонта автобуса Волгабус государственный номерной знак № идентификационный номер VIN № без учета износа равен 464 800 рублей, с учетом износа - 432 000 рублей.

А следовательно суд соглашается с выплаченной истцом суммой страхового возмещения в размере 400000 рублей (309500 рублей + 90500 рублей).

Согласно пункта 2 статьи 15 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

При ограниченном использовании транспортного средства только определёнными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Согласно страхового полиса серии №, выданным САО «РЕСО-Гарантия», лицами, допущенными к управлению транспортным средством Тойота Рав 4 государственный номерной знак №, являются ФИО16 Е.Г. и ФИО18 Т.А.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регрессного требования с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В материалы дела истец представил решение Хостинского районного суда от 11.11.2025 года по гражданскому делу №2-2821/2025, из которого следует, что выплаченная САО «РЕСО-Гарантия» 15.01.2025 года сумма страхового возмещения в размере 309500 рублей взыскана настоящим судебным решением с ответчика.

Таким образом суд соглашается с доводами истца о том, что подлежат удовлетворению его требования о взыскании доплаченной суммы страхового возмещения в размере 90500 рублей (400000 рублей выплаченного страхового возмещения - 309500 рублей взысканного решением Хостинского районного суда г.Сочи от 11.11.2025 возмещения = 90500 рублей).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных расходов относится государственная пошлина.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском, что подтверждается платежным поручением в размере 4000 рублей и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении понесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 90500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 94500 (девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 08 апреля 2026 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.