Решение № 2-3203/2020 2-3203/2020~М-2833/2020 М-2833/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3203/2020

№ 2 –3203/2020

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Ревчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту решения – Банк) обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указывает, что 06 июня 2018 года между Банков и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 555 288 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом.

Заемщик систематически нарушает условия договоров, в результате чего образовалась задолженность по процентам и по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор № на предоставление и использование банковских карт Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения ответчика к «Условиям предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), «Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)», «Тарифов на обслуживание банковских карт Банка ВТБ (ПАО)», подписанной Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) и расписки в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО).

Согласно Условиям предоставления банковских карт ответчику установлен лимит в размере 50 000 руб. 00 коп. В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом составляют 28 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность.

В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности, Банк просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № в размере 677 021 руб. 62 коп., задолженность по договору № в размере 221 599 руб. 08 коп., государственную пошлину в размере 12 186 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом мнения истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор № на предоставление и использование банковских карт Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения ответчика к «Условиям предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), «Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)», «Тарифов на обслуживание банковских карт Банка ВТБ (ПАО)», подписанной Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) и расписки в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО).

Условия указанного договора определены в «Условиях предоставления банковских карт», «Правилах», «Тарифах», с которым ответчик согласился путем направления анкеты-заявления, Условий и получения банковской карты.

Согласно Условиям предоставления банковских карт ответчику установлен лимит в размере 50 000 руб. Ответчик подписал расписку в получении банковской карты. Подписав и направив истцу анкету-заявление на получение банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с истцом путем присоединения соответствующий договор.

Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно пункту 2.7 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно п. 3.8 Правил ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами.

В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 28 % годовых.

Исходя из пунктов 5.1, 5.2 Правил погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета на основании заранее данного акцепта.

Ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке (20 число месяца, следующего за отчетным месяцем), внести и обеспечить на счете средства в размере не менее минимального платежа (п.5.4 Условий). Пунктом 5.7 Правил установлено, что непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами, Условиями предоставления банковских карт. В соответствии с Тарифами, Условиями предоставления банковских карт размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из материалов дела, расчета задолженности следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банков и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 555 288 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий договора кредитный договор состоит из Правил кредитования и настоящего согласия на кредит и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком согласия на кредит.

Согласно договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

В случае возникновения просрочки по основному долгу, и/или уплате процентов, комиссии, заемщик уплачивает неустойку в виде пени, исчисленной от суммы невыполненных обязательств.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается.

На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком перед Банком не погашена в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Уведомление с требованием досрочно погасить задолженность по кредитным обязательствам, направленное в адрес ответчика, последним не исполнено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования Банка не исполнены, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании с ответчика задолженности по договорам подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа не исполнялась, то начисление нестойки на сумму основного долга, процентов является правомерным. Представленные в обоснование заявленных требований расчеты задолженности выполнены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитных договоров.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком соответствующего контррасчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

Сумма долга, ее расчет ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере.

Суд не находит оснований для уменьшения размера пени за несвоевременную уплату плановых процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом к взысканию заявлено лишь 10 % от указанной общей суммы задолженности по пени. Заявленная сумма пени соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. Размер пени значительно снижен истцом самостоятельно до разумных пределов.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору по договору № в размере 677 021 руб. 62 коп., задолженность по договору № в размере 221 599 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Взысканию с ответчика в пользу Банка подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 186 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору № в размере 677 021 руб. 62 коп., задолженность по договору № в размере 221 599 руб. 08 коп., государственную пошлину в размере 12 186 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Судья Е.А. Кораблина