Решение № 2-1983/2019 2-1983/2019~М-1877/2019 М-1877/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1983/2019

Дело № 2-1983/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по иску Публичного акционерного банка «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № 0268-Р-4697322400 от 03.07.2015 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 23 сентября 2019 года образовалась просроченная задолженность в сумме 145313 рублей 55 копеек, из которых: просроченный основной долг – 119993 рубля 45 копеек, просроченные проценты – 19747 рублей 65 копеек, неустойка – 5572 рубля 45 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте № в размере 145313 рублей 55 копеек, в том числе просроченный основной долг – 119993 рубля 45 копеек, просроченные проценты – 19747 рублей 65 копеек, неустойка – 5572 рубля 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4106 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования.

В возражениях на исковые требования ответчик указала, что с 11 сентября 2015 года она пользовалась картой, вовремя и в полном объеме вносила обязательные платежи. За время пользования картой были внесены платежи в сумме 150468 рублей 41 копейка, проведено расходных операций на общую сумму 229834 рубля 32 копейки, уплачены проценты и неустойка в сумме 40555 рублей 41 копейка. Согласно отчетам по карте за период с 3 июля 2015 года по 2 декабря 2019 года сумма основного долга составляет 79365 рублей 91 копейка. В конце 2018 года ее материальное положение ухудшилось, в связи с чем она неоднократно обращалась в банк с просьбой о рефинансировании и реструктуризации долга, однако в рефинансировании кредита было отказано. Банк намеренно затягивал сроки обращения в суд с целью начисления процентов и неустойки в большем размере. Со ссылкой на ст.ст.333, 404 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить частично, взыскав только основной долг в размере 79365 рублей 91 коп.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд установил, что 21 июля 2015 года ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка с лимитом кредита 25000 рублей. Подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», согласна с ними и обязуется их выполнять.

Между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.8-12).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту N 0268-Р-4697322400 от 03.07.2015 года и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», п. 3.5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из представленных суду документов следует, что обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, поэтому образовалась задолженность.

ПАО Сбербанк направило ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 17 июня 2019 года, которое исполнено не было (л.д.22).

По состоянию на 23 сентября 2019 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 145313 рублей 55 копеек, из которых: просроченный основной долг – 119993 рубля 45 копеек, просроченные проценты – 19747 рублей 65 копеек, неустойка – 5572 рубля 45 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика (л.д.35-40).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Ответчиком в материалы дела представлены отчеты по кредитной карте за период с 3 июля 2015 года по 2 декабря 2019 года, проверив которые, суд приходит к выводу, что размер основного долга, процентов и неустойки, отраженные в отчетах, полностью соответствуют расчету задолженности, представленному истцом, поэтому оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется.

Суд отклоняет доводы ответчика о вине кредитора в соответствии со ст. 405 ГК РФ о том, что истец длительное время не обращался с требованием о взыскании задолженности, тем самым способствовал увеличению размера процентов и неустойки, поскольку в силу положений ст.ст.9, 307 ГК РФ предъявление требования о взыскании задолженности в судебном порядке является правом кредитора, тогда как исполнение спорного обязательства по договору, исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ является обязанностью должника. Ответчик, не исполняя обязательство, сама способствовала увеличению периода просрочки и суммы неустойки.

В соответствии с положениями п.1 ст.404 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст.404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.9 ГК РФ истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе определять, когда обращаться за защитой нарушенного права.

Вопреки доводам ответчика, согласно абз. 2 п.81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Доказательств наличия в действиях истца умысла или неосторожности, повлекших за собой увеличение размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо непринятием истцом разумных мер к уменьшению убытков, что наделяет суд правом уменьшения размера ответственности должника (п.1 ст.404 ГК РФ), ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что банк не рефинансировал кредит, не может расцениваться как содействие увеличению размера процентов и неустойки, поскольку банк самостоятельно определяет, какие виды кредитов он готов рефинансировать и на каких условиях.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сопоставив размер основного долга и начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательства, размер процентной ставки по кредиту, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в размере 5572 рубля 45 копеек по мотиву ее несоразмерности.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту № 0268-Р-4697322400 от 3 июля 2015 года в размере 145313 рублей 55 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4106 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0268-Р-4697322400 от 3 июля 2015 года по состоянию на 23 сентября 2019 года в размере 145313 рублей 55 копеек (в том числе: просроченный основной долг – 119993 рубля 45 копеек, просроченные проценты - 19747 рублей 65 копеек, неустойка – 5572 рубля 45 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4106 рублей 27 копеек, всего 149419 рублей 82 копейки (сто сорок девять тысяч четыреста девятнадцать рублей 82 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 9 января 2020 года.