Определение № 2-2013/2017 2-2013/2017~М-1436/2017 М-1436/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2013/2017

Дело № 2-2013/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 27 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда при ООО «Юдекс» от 27 марта 2017 года по делу № ТС9-2/2017 о взыскании в ее пользу с ООО «Корвет» задолженности по договору займа в размере 20 000 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 150 рублей 68 копеек, судебных расходов в сумме 200 931 рубль 51 копейка, указав на неисполнение ООО «Корвет» указанного решения суда в добровольном порядке.

ФИО1 в судебном заседании поддержала требования по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ООО «Корвет» ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявления.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ч.ч.1-4 ст.426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что: 1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; 2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; 3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения; 4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; 5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Судом установлено, что 03 октября 2016 года между ООО «Корвет» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого последняя передала ООО «Корвет» денежные средства в размере 20 000 000 рублей 00 копеек с условием возврата денежных средств не позднее 28 февраля 2017 года.

Пунктом 6.3 указанного договора займа установлено, что в случае неурегулирования споров в претензионном порядке, споры по договору передаются на разрешение единоличному судье в открытом режиме, в государственный суд или Третейский суд при ООО «Юдекс» в соответствии с Регламентом Третейского суда по выбору истца. Адрес для подачи исков и место рассмотрения дела: <адрес>. Назначение судьи доверяется председателю третейского суда. Исполнительный лист выдается по месту третейского разбирательства (л.д. 8-10).

27 марта 2017 года постоянно действующим третейским судом при ООО «Юдекс» в составе третейского судьи Фетисенко Е.А. по делу № ТС9-2/2017 вынесено арбитражное решение о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «Корвет» 20 093 150 рублей 68 копеек, из них 20 000 000 рублей 00 копеек задолженность по договору, 93 150 рублей 68 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2017 года по 17 марта 2017 года, а также 200 931 рубля 51 копейки в возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела в третейском суде.

Из материалов дела усматривается, что стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте третейского разбирательства, в судебном заседании не присутствовали.

Копия арбитражного решения от 27 марта 2017 года получена представителем ООО «Корвет» 29 марта 2017 года (л.д. 54).

В соответствии с положениями ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение подлежит немедленному исполнению.

Однако ООО «Корвет» арбитражное решение от 27 марта 2017 года в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что решение третейского суда вынесено по спору, вытекающему из гражданских правоотношений, который может быть предметом третейского разбирательства; решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.

Оснований для отказа в выдаче ФИО1 исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, не усматривается.

С учетом изложенного, требование ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь ст.ст. 425, 427, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юдекс» в составе третейского судьи Фетисенко Е.А. от 27 марта 2017 года по делу № ТС9-2/2017, которым с общества с ограниченной ответственностью «Корвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: г. Брянск) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, взыскано 20 093 150 рублей 68 копеек, из них 20 000 000 рублей 00 копеек задолженность по договору, 93 150 рублей 68 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2017 года по 17 марта 2017 года, а также 200 931 рубль 51 копейка в возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела в третейском суде.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корвет» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей 00 копеек.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение пятнадцати дней.


Председательствующий К.М. Макарова