Решение № 2А-68/2017 2А-68/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2А-68/2017

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

7 марта 2017 года город Североморск

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кормушкина А.В., при секретаре Семененко О.В., с участием представителя командира войсковой части № Р., в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассматривает административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФКУ ЕРЦ МО РФ), связанных с необеспечением положенными видами довольствия при исключении из списков личного состава воинской части,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- командира войсковой части № издать приказы об установлении и выплате надбавки за классную квалификацию за <данные изъяты> класс (квалификационную категорию) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годов, обеспечить недополученным вещевым имуществом и продовольственным пайком за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФКУ ЕРЦ МО РФ перерасчет денежного довольствия с учетом оспариваемой надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен административным соответчиком филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее – филиал № ОСК СФ).

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, административный истец ФИО1, начальники ФКУ ЕРЦ МО РФ и филиала №2 ОСК СФ в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В представленных в суд возражениях представитель начальника ФКУ ЕРЦ МО РФ просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО1 пропущен, предусмотренный ст.219 КАС РФ, трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о выплате оспариваемой денежной надбавки.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № Р. требования истца признал частично, показав, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ была присвоена классная квалификация – «<данные изъяты>». За оспариваемый период оспоренная надбавка истцу действительно не выплачивалась, однако, в настоящее время приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 эта надбавка установлена. Вещевым имуществом он был не обеспечен по причине отсутствия положенных к выдаче предметов. При этом, задолженность по продовольственному пайку ФИО1 составила <данные изъяты> суток, из которых: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения представителя командира войсковой части № Р., исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно приказам командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, № и №, ФИО1, переведенный из войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в списки личного состава войсковой части №, принял дела и обязанности по должности <данные изъяты>.

Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что, в том числе и ФИО1, присвоена классная квалификация – «<данные изъяты>».

В соответствии с приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно № и №, ФИО1, уволенный с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «б» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по истечении срока контракта о прохождении военной службы), ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере <данные изъяты> % оклада по занимаемой воинской должности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № Р. также пояснил, что эти сведения внесены в систему программного обеспечения «<данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что при исключении из списков личного состава воинской части ФИО1 действительно не был обеспечен положенными к выдаче предметами вещевого имущества за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годов в связи с их отсутствием на тот момент. Однако, продовольственным пайком ФИО1 не обеспечен за <данные изъяты> суток, а именно за ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: <данные изъяты>.

Эти показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании требованиями-накладными от ДД.ММ.ГГГГ № и № на выдачу вещевого имущества и справкой о задолженности по продовольственному пайку.

Оценив данные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 (далее – Порядок), военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка в размере 5-ти % оклада по занимаемой воинской должности за 3-й класс (квалификационную категорию).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет право на выплату оспариваемой надбавки в установленном размере.

Одновременно с этим военный суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя начальника ФКУ ЕРЦ МО РФ о применении к требованиям ФИО1 установленного ст. 219 КАС РФ, пропуска трехмесячного срока на обращение в суд, поскольку командир войсковой части № самостоятельно восстановил нарушенные права административного истца, издав ДД.ММ.ГГГГ приказ о выплате оспариваемой надбавки.

При этом, суд также принимает во внимание, что, в соответствии с п.7 Порядка, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

При рассмотрении требований ФИО1 об обеспечении его за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годов предметами вещевого имущества и продовольственным пайком, военный суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не обеспечен предметами вещевого имущества за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годов, а продовольственным пайком за <данные изъяты> суток.

Из смысла пунктов 16 и 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы следует, что исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков воинской части должно производиться после его полного обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, но не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении с военной службы.

Как установлено в судебном заседании, при исключении из списков личного состава воинской части ФИО1 не был обеспечен положенными к выдаче предметами вещевого имущества и продовольственным пайком, в связи с чем суд считает необходимым обязать командира войсковой части № обеспечить истца положенным вещевым имуществом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и продовольственным пайком за <данные изъяты> суток, одновременно отказывая в удовлетворении требований в его выдаче сверх указанного, поскольку в судебном заседании данное обстоятельство своего подтверждения не нашло.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ расходы административного истца, связанные с уплатой госпошлины при обращении в суд, подлежат возмещению филиалом №2 ОСК СФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 180 и 227 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с необеспечением положенными видами довольствия при исключении из списков личного состава воинской части – удовлетворить частично.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации выплатить ФИО1 перерасчет денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годов с учетом ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере <данные изъяты> % оклада по воинской должности.

Обязать командира войсковой части № обеспечить ФИО1 положенными к выдаче предметами вещевого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и продовольственным пайком за <данные изъяты> суток.

Взыскать с филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 300 (триста) руб. в счет уплаты госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.В. Кормушкин