Апелляционное постановление № 10-17/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 10-17/2019

Дело **


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ****

Судья Железнодорожного районного суда *** Пименова О.А.,

При секретаре Ордуханян А.А.,

С участием прокурора Кочакова М.М.,

представителя заявителя ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница **» ФИО

лица, в отношении которого рассматривается вопрос о продлении принудительной меры медицинского характера ФИО

защитника – адвоката Лучниковой И.В. на основании ордера,

законного представителя ФИО ФИО

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Лучниковой И.В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****, согласно которому в отношении:

ФИО * года рождения, *** ***, освобожденного от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании постановления мирового судьи * Железнодорожного судебного района *** от ****, продлена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, на последующие 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи * Железнодорожного судебного района *** от **** ФИО освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 319 УК РФ. В отношении ФИО применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Согласно постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, в отношении ФИО продлена на последующие 6 месяцев. Данное постановление обжаловано адвокатом Лучниковой И.В. в интересах ФИО по следующим основаниям. Так, согласно апелляционной жалобе адвокат полагает, что продление применения принудительной меры медицинского характера осуществляется только в случаях, когда психическое расстройство связано с возможностью причинения лицами существенного вреда, либо опасностью для них или других лиц. Данное обстоятельство судом в достаточной степени не исследовано, а доводы ФИО категорически возражавшего против продления применения меры, отвергнуты судом без убедительной мотивировки.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО и адвокат Лучникова С.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, законный представитель ФИО. полагала апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, представитель ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница **» ФИО возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, помощник прокурора Кочаков М.М. предложил оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальных законодательством оснований для отмены, либо изменения постановления суда, находит его законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 102 УК РФ продление применения принудительных мер медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

На основании ст. 445 УПК РФ, по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, суд продлевает на следующие 6 месяцев применение к данному лицу принудительной меры медицинского характера.

Из заключения врачей-психиатров ** от ****, следует, что у ФИО страдающего органическим бредовым расстройством в связи со смешанными заболеваниями, на фоне проводимого лечения не наступило стойкого и значительного улучшения психического состояния, о чем свидетельствуют неустойчивый фон настроения, периодическая раздражительность, прием психофармологических препаратов под контролем персонала, наличия в клинической картине бредовых идей персекуторной группы в адрес окружающих, отсутствие критики к состоянию и совершенному деянию, а поэтому ФИО продолжает представлять социальную опасность.

Таким образом, медицинским заключением подтверждено, что ФИО как лицо, страдающее психическим заболеванием, представляет социальную опасность. Доводы апелляционной жалобы об обратном являются необоснованными. С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовно-процессуального закона, отсутствия улучшения психического состояния ФИО а также то, что последний продолжает представлять социальную опасность, мировым судьей обоснованно продлено применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа на шесть месяцев.

У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять заключению врачей-психиатров от ****, составленного по результатам психиатрического освидетельствования врачебной комиссией в составе врачей-психиатров, сомневаться в правильности сделанных врачебной комиссией выводов, поскольку освидетельствование проведено врачами-психиатрами, в компетенции которых оснований сомневаться не имеется, данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона и содержит мотивировку и аргументацию сделанных выводов. Медицинскому заключению мировым судьей дана оценка в соответствии со ст. 445 УПК РФ, а потому апелляционная жалоба в части немотивированности постановления несостоятельна.

С учетом необходимости соблюдения баланса между интересами больного и обеспечения безопасности общества, достижения целей применения принудительных мер медицинского характера, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи о продлении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, на последующие 6 месяцев в отношении ФИО. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Лучниковой И.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи * Железнодорожного судебного района *** от **** о продлении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, на последующие 6 месяцев, в отношении ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лучниковой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Пименова