Решение № 12-538/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 12-538/2020

Дело № 12-538/2020


РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 31.07.2020 года по делу об административном правонарушении №5-835/2020 о привлечении ФИО1 по ст.6.1.1 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 31.07.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, им была подана жалоба, в обоснование которой указывает, что с принятым мировым судьей постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. На дату рассмотрения дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КРФоАП в отношении ФИО1 надлежащих доказательств его вины и причастности к вменяемому административному правонарушению нет. Просит обратить внимание суда на то, что в заявлении в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку от <дата> и в письменных объяснениях от <дата> ФИО2 указывал, что ФИО1 нанёс ему удар в солнечное сплетение и хватал за куртку. Дополнительными письменными пояснениями от <дата> ФИО2 сообщает, что ФИО1 схватив ФИО2 за руку и куртку, нанёс удар правой рукой в область груди, после чего пытался ухватить и держать ФИО2 за одежду. Вместе с тем, <дата> ВКБ <номер> ФИО2 выставлен диагноз ушиб правого плеча, ушиб грудной клетки справа, тупая травма живота. Имеющиеся диагноз и объяснения ФИО2 не совпадают, что вызывает сомнения в природе появления установленных медиками травм. Одним ударом в область груди невозможно нанести установленный в диагнозе перечень травм. Просит обратить внимание на обстоятельство, исключающее возможность нанесения ФИО1 правой рукой удара в область груди ФИО2 - наличие у ФИО1 повреждение сухожилий и хрящевых тканей правового плечевого сустава, о чем в материалах дела имеется справка от травматолога от <дата> о необходимости проведения МРТ и операционного лечения, и заключение магнитно-резонансной томографии от <дата>. Кроме того, протокол об административном правонарушении от <дата><номер> составлен с существенным нарушением процессуальных требований КРФоАП, защитник не присутствовал при его составлении, что влечёт признание его недопустимым доказательством по делу. Направление на проведение судебно-медицинского обследования в рамках данного дела об административном правонарушении не выдавалось, судебно-медицинское обследование не проводилось. <дата> защитником Сулеймановым Р.Г. отобраны письменные объяснения ФИО3, который утверждает, что <дата> видел ФИО1 в плечевом бандаже повязке на правой руке и бывшего мужа ФИО4, который начал толкать ФИО1, последний левой рукой оттолкнул бывшего мужа ФИО4 и закричал на нападавшего, чтоб тот уходил. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник Сулейманов Р.Г., представитель ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а принятое мировым судьей 31.07.2020 года постановление, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.6.1.1 КРФоАП, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КРФоАП).

Из материалов дела следует, что <дата> в 01 час 50 минут часов по адресу: <адрес> на 1-м этаже в подъезде, ФИО1, нанес телесные повреждения (побои) ФИО2, причинив последнему физическую боль.

<дата> в ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку поступило заявление ФИО2 по факту причинения ему телесных повреждений ФИО1

<дата> в 23 часа 11 минут в ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку поступила телефонограмма из ТР-1 о том, что <дата> в 23 часа в подъезде по <адрес>, на ФИО2 напал известный, ФИО2 направлен в ВКБ № 2, выставлен диагноз ушиб правого плеча, ушиб грудной клетки справа, тупая травма живота, этому сообщению присвоен номер КУСП № <номер>.

В рамках доследственной проверки <дата> были отобраны объяснения от Грузина СВ., а также <дата> от ФИО1

Также, <дата> Грузину СВ. было выдано направление на судебно-медицинское обследование.

До прохождения медицинского обследования ФИО2 обратился в Травмпункт <номер> ВКБ <номер>, где ему был выставлен диагноз: Ушиб правого плеча, ушиб грудной клетки справа, тупая травма живота.

В материалы дела представлен акт судебно-медицинского обследования <номер> от <дата>, согласно выводам которого, у ФИО2, <дата>р., имеются кровоподтеки правого плеча, передней поверхности грудной клетки и живота. Эти повреждения давностью около 5-6 суток на момент судебно-медицинского обследования, причинены в результате локальных воздействий (удар, давление) твердого тупого предмета (предметов), возможно с ограниченной травмирующей поверхностью. Кровоподтеки, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от <дата>, <дата> в 01 час 50 минут по адресу: <адрес> на 1-м этаже в подъезде ФИО1 нанес телесные повреждения (побои) ФИО2, причинив последнему физическую боль, согласно справки акта СМО <номер> года, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительной утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ, то есть ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КРФоАП.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 совершил в отношении ФИО2 насильственные действия, причинив ему физическую боль. В связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КРФоАП.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КРФоАП.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КРФоАП, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и ст.4.1 КРФоАП, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Материалы дела свидетельствуют, о том, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, что подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Суд считает, что постановление было вынесено мировым судьей законно и обоснованно, и отмене либо изменению не подлежит. При назначении административного наказания учтены обстоятельства совершенного административного правонарушения, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи.

Доводы ФИО1 суд считает несостоятельными, противоречащими материалам дела и не подтвержденными допустимыми и достаточными доказательствами.

Доводы о том, что <дата> защитником Сулеймановым Р.Г. отобраны письменные объяснения ФИО3, который утверждает, что <дата> видел ФИО1 в плечевом бандаже повязке на правой руке и бывшего мужа ФИО4, который начал толкать ФИО1, последний левой рукой оттолкнул бывшего мужа ФИО4 и закричал на нападавшего, чтоб тот уходил, суд считает несостоятельными, поскольку указанные объяснения не были отобраны должностными лицами в рамках дела об административном правонарушении, указанный свидетель не был предупреждён по ст.17.9 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.– 30.9. КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 31.07.2020 года по делу об административном правонарушении №5-835/2020 о привлечении ФИО1 по ст.6.1.1 КРФоАП– оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Т.А. Борщенко