Решение № 2-3081/2024 2-3081/2024~М-1029/2024 М-1029/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-3081/2024

16RS0051-01-2024-002052-86

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3081/2024
13 мая 2024 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В обоснование иска указано, что 31 августа 2022 года истец на счет ответчика перевел денежные средства в размере 95 000 рублей пятью платежами: 10 000 рублей, 50 000 рублей, 10 000 рублей, 20 000 рублей и 5 000 рублей. Оснований для получения данных денежных средств и каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется. Указанные денежные средства были переведены ответчику в результате введения в заблуждение и при совершении мошеннических действий. 15 сентября 2023 года истец обратился ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, которое осталось без удовлетворения.

ФИО5 просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 95 000 рублей, проценты в размере 3 363 рублей 51 копейки, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 151 рубль и оплаты услуг представителя 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2022 года истец на счет ответчика платежными поручениями перевел денежные средства в размере 95 000 рублей пятью платежами: 10 000 рублей (№763166), 50 000 рублей (№256033), 10 000 рублей (№310736), 20 000 рублей (№645106) и 5 000 рублей (№331044).

Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, чеками, выпиской со счета истца из Банка ВТБ (ПАО).

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает, что оснований для получения данных денежных средств и каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется. Денежные средства были переведены ответчику в результате введения в заблуждение и при совершении мошеннических действий.

Постановлением старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска 86 ОП УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга от 29 июня 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. Из обращения следует, что ФИО5 является клиентом Банком ВТБ (ПАО). В конце августа 2022 года, когда ФИО5 пребывал на даче в Ленинградской области, ему поступил звонок из банка с оповещением, что ему одобрен кредит на сумму 300 000 рублей. ФИО5 сообщил, что не нуждается в кредите, после его перевели в службу поддержки. Там ему сообщили, что у него имеется кредитная карта банка ВТБ и ему следует перевести с нее 90 000 рублей на свою дебетовую карту. Он осуществил данную процедуру, после чего обнаружил, что на дебетовой карте имеется списание денежных средств в сумме 108 000 рублей. По данному поводу он обратился в полицию и банк. Подобная ситуация возникла и 05 августа 2022 когда ФИО5 перевел денежные средства в размере 98 000 рублей с вклада АО «Райффайзенбанк» на свою дебетовую карту в том же банке. По данному поводу он также обращался в полицию и службу безопасности банка.

Таким образом, факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 95 000 рублей подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Ответчиком каких-либо возражений не заявлено, доказательств, опровергающих выводы истца, не представлено.

Ответчик как владелец банковского счета является получателем денежных средств, которые зачислены на данный счет истцом.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что денежные средства ФИО1 были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, в отсутствие законных оснований для приобретения спорных денежных средств, либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, и доказательства обратного ответчиком не представлено, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2023 года по 16 января 2024 года в размере 3 363 рублей 51 копейки.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 95 000 рублей за период с 24 октября 2023 года по 16 января 2024 года (85 дней) в размере 3 363 рублей 51 копейки (в пределах заявленных исковых требований) согласно следующему расчету:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

24.10.2023 – 29.10.2023

6

365

13

203,01

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

1 913,01

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

583,01

01.01.2024 – 16.01.2024

16

366

16

664,48

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2023 года между истцом и ООО «Ваше право» заключен договор об оказании юридических услуг. Истцу оказаны услуги: консультация, подготовка и направление требования о возврате неосновательного обогащения, подготовка и направление иска.

Стоимость услуг составила 30 000 рублей, факт оплаты подтверждается квитанцией.

Ответчиком возражения относительно размера требуемых к возмещению расходов на представителя заявлено.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: характер и категорию спора, количество проведенных по делу судебных заседаний, степень участия представителя истца, объем оказанной юридической помощи, объем исследованных доказательств, то обстоятельство, что иск удовлетворен.

При этом судом принимается во внимание, что в судебном заседании представитель истца участия не принимал.

В связи с перечисленными обстоятельствами, учитывая стоимость аналогичных юридических услуг представителя при сравнимых обстоятельствах, требуемый к возмещению размер расходов признается неразумным, чрезмерным и устанавливается в размере 6 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 151 рубля. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 151 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО5 (СНИЛС <номер изъят>) сумму неосновательного обогащения в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 363 рублей 51 копейки, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 151 рубль, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров