Решение № 2-5123/2025 2-909/2026 2-909/2026(2-5123/2025;)~М-4399/2025 М-4399/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-5123/2025

Дело № 2-909/2026

УИД 22RS0013-01-2025-007393-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Федоренко О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 04.07.2025 ФИО2, находясь на втором этаже здания, расположенного по ул. Советская, 2 в г. Бийске, высказала в адрес ФИО1 слова оскорбления, чем унизила честь и достоинство последней.

На основании постановления Мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска от 11.09.2025 ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу.

Истец признана по указанному делу потерпевшей. В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении действиями ответчика истцу были причинены убытки в виде оплаты услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается Соглашением об оказании юридических услуг от 05.07.2025, а также распиской от 05.07.2025.

Так как потерпевший в результате совершения в отношении его административного правонарушения ответчиком понес расходы на оплату услуг представителя в рамках заключенного соглашения об оказании юридических услуг, он может требовать взыскания данных расходов как убытков в суде.

Таким образом, факт причинения истцу ФИО1 морального вреда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании, возражали относительно заявленных исковых требований, полагали, что как сумма морального вреда, так и размер убытков завышен и подлежит снижению.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-373/2025, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу требований ст. 150 ГК РФ здоровье и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

На основании требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 22 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, ущемляющих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 УК РФ, ст.ст. 150-151 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего, право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

Исходя из приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что виновное лицо обязано возместить вред, в том числе, в виде физических и нравственных страданий (моральный вред), возникших у потерпевшего в связи с нарушением его прав, путем денежной компенсации.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края от 11 сентября 2025 года по делу № 5-373/2025 ФИО3 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 3000 рублей.

Указанным судебным постановлением, имеющим в силу требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, было установлено, что 04 июля 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, ФИО2, находясь на 2 этаже здания, расположенного по адресу: <...>, высказала в адрес ФИО1 слова оскорблений, чем унизила ее честь и достоинство.

Привлекая ФИО5 к административной ответственности, мировой судья указал, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2025, заявлением ФИО1, объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО2.

Мировым судьей установлено, что в действиях ФИО2 имело место нанесение оскорбления ФИО1, которое выражено в неприличной форме, унижающей честь и достоинство последней. Анализируя совокупность исследованных доказательств, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной против общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Оскорбительный характер высказываний ФИО2 очевиден, в связи с использованием ею нецензурных выражений, со стороны истца не требуется доказывать, в чем выразились ее страдания и переживания, поскольку привлечение ответчика к административной ответственности за оскорбление, уже предполагает унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

В такой ситуации причиненный потерпевшей моральный вред в связи с высказанными в ее адрес оскорблениями подлежит безусловной компенсации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установлен факт оскорбления ответчиком истца и нарушения неимущественных прав последней, слова и выражения ответчика, высказанные в адрес истца в неприличной форме, носили оскорбительный характер, унижающий честь и достоинство истца, причинили истцу нравственные страдания, следовательно, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления ФИО2 высказала в адрес ФИО1 слова оскорбления, чем унизила честь и достоинство последней.

При определении размера компенсации морального вреда в данном случае суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон в сложившейся конфликтной коммуникативной ситуации, степень вины и её непризнание ответчиком, возраст истца (31 год) и ответчика (42 года), а потому с учетом требований разумности и справедливости суд частично удовлетворяет требования ФИО1 и взыскивает с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования подлежат отклонению, поскольку требованиям разумности и справедливости не соответствуют, с учетом представленных стороной истца доказательств причинения ей нравственных страданий.

Разрешая требований истца о взыскании убытков в размере 40 000 руб., суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего ФИО7, согласно соглашению об оказании юридических услуг от 05.07.2025 года, принимал участие в разбирательствах по делу об административном правонарушении.

ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде в размере 40 000 рублей, что подтверждается распиской к оглашению от 05.07.2025.

В соответствии статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Таким образом, расходы на оплату труда представителя потерпевшего, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 24.7 КоАП РФ, однако такие издержки могут быть взысканы в порядке, предусмотренном ст. 15, ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Учитывая, что указанные расходы были понесены ФИО1 в связи с действиями ФИО2, а также с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер рассматриваемого спора и количество судебных заседаний (два судебных заседания продолжительностью 15 и 55 минут), объема работы представителя, необходимой для участия в деле, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 8 000 руб..

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления истец оплатила государственную пошлину в размере 4000 руб..

Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: до 100 000 руб. составляет 4000 руб. Учитывая, что указанный размер госпошлины является нижним пределом, то оснований для пропорционального удовлетворения требований в этой части не имеется.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, убытки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Федоренко

Дата составления мотивированного решения 26 марта 2026 года.