Решение № 2-1204/2023 2-1204/2023~М-1276/2023 М-1276/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-1204/2023

Дело № 2-1204/2023

УИД 70RS0002-01-2023-001810-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Герман А.И.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, указав, что 12.07.2022 между ФИО1 и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ответчику сумма займа в размере 45 000 руб., срок возврата займа до 12.08.2022, под 5 % в месяц. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог транспортного средства – автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN <номер обезличен>. Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 500000 руб. 12.04.2023 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор цессии, по которому право требования задолженности по договору займа и договору залога в отношении ФИО4 перешло к ФИО3 Уведомление о заключении договора цессии направлено ответчику посредством почтовой связи 12.04.2023. Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, сумма займа проценты за пользование займом не возвращены.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 12.07.2022 в размере 82620 руб., из которых 45000 руб. – сумма основного долга, 17370 руб. – сумма пени за период просрочки с 02.10.2022 по 12.04.2023, предусмотренная п. 4.2 договора займа в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты суммы долга, 20250 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 5 % в месяц от суммы займа за период с 13.07.2022 по 12.04.2023, а также начиная с 13.04.2023 проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 5 % в месяц от суммы займа до полного (фактического) погашения задолженности по договору займа; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN <номер обезличен>, с последующей продажей с публичных торгов; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2978,60 руб.; почтовые расходы в размере 543,38 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО3, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по снованиям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 12.07.2022 между ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.10.2021, и ответчиком был заключен договор, согласно условиям которого, ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 45 000 руб. сроком по 12.08.2022, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что за пользование займом взимаются проценты в размере 5 % в месяц от суммы займа; проценты начисляются и уплачиваются до полной уплаты суммы займа, в том числе после истечения срока возврата займа.

Распиской от 12.07.2022 подтверждается, что ответчик получил от ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.10.2021, денежные средства в размере 45000 руб.

13.03.2023 ФИО1 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, основной долг в размере 45000 руб., ответчиком не возвращены, проценты за пользование займом не уплачены, что стороной ответчика не оспаривалось и доказательств обратного не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств безденежности договора займа от 12.07.2022.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеется денежное обязательство перед ФИО1, возврат которого обусловлен договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ФИО1 и истцом 12.04.2023 заключен договор цессии (уступки прав требований), в соответствии с которым ФИО1 передала истцу право требования по договору займа от 12.07.2022 и договору залога от 12.07.2022, заключенных с ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 является надлежащим истцом по данному делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, в том числе размера взыскиваемых сумм, не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений, не основанных на договоре займа, а вытекающих из иных правоотношений, равно как и не представлено доказательств возврата суммы долга, предусмотренной договором займа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 45 000 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 5 % в месяц.

Истцом заявлено требование, о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование суммой займа за период с 13.07.2022 по 12.04.2023 в размере 20250 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 13.07.2022 по 12.04.2023 в размере 20250 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа начиная с 13.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения заемщиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по 05.06.2023 в размере 499,32 руб., исходя из следующего расчета: 45 000 ? 54 ? 7,5% / 365.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются со дня вынесения решения судом по день уплаты этих средств кредитору по требованию истца. Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 4.2 договора за несвоевременный возврат суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязан уплачивать займодавцу пеню в размере 0,20 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты долга.

Из искового заявления и представленного в материалы дела расчета следует, что сумма неустойки за период с 02.10.2022 по 12.04.2023 составляет 17370 руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При сложившихся обстоятельствах, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения заемщиком графика платежей по договору займа, учитывая размер неустойки, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера неустойки в данном случае не имеется, поскольку размер начисленной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2022 по 12.04.2023 в размере 17370 руб.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслустатьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,02% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 13.04.2023 по день фактического исполнения, суд полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от 12.07.2022, в залог передано транспортное средство – автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN <номер обезличен>, что подтверждается условиями договора залога и займа от 12.07.2022. Стоимость предмета залога определена сторонами в 500000 руб.

Краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 04.04.2023 подтверждается регистрация залога вышеуказанного движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установив указанные обстоятельства, в совокупности с вышеприведенными нормами права, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, учитывая, что суду не представлено доказательств того, что предмет залога отсутствует, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога и обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Положения действующего гражданского законодательства не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля подлежащего реализации на публичных торгах у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., в подтверждение чего представлена расписка от 12.04.2023.

Принимая во внимание сложность дела, характер спорных правоотношений, объем выполненной работы, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Факт того, что истцом понесены почтовые расходы, в материалы дела представлен кассовый чек от 16.03.2023 на сумму 115,62 руб., кассовый чек от 12.04.2023 на сумму 115,62 руб., кассовый чек от 12.04.2023 на сумму 312,14 руб.

Рассматривая данные требования, суд признает понесенные почтовые расходы истца необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Из представленных чеков (подтверждение платежа ПАО Сбербанк) от 22.03.2023, 06.04.2023 следует, что при обращении в суд с иском истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 3 350 руб.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2993,58 руб., из которых 2 693,58 руб. за требование имущественного характера, подлежащего оценке, 300 руб. за требование неимущественного характера.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 656,42 руб. подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт <номер обезличен>) к ФИО4 (паспорт <номер обезличен>) о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет оплаты суммы основного долга по договору займа от 12.07.2022 денежные средства в размере 45 000 руб., проценты за период с 13.07.2022 по 12.04.2023 в размере 20250 руб., проценты за период с 13.04.2023 по 05.06.2023 в размере 499,32 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 12.04.2023 в размере 17370 руб., почтовые расходы в размере 543,38 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2993,58 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 начиная с 06.06.2023 и до дня погашения основного долга включительно проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 5 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга в размере 45 000 руб., с учетом его фактического погашения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку в начиная с 13.04.2023 и до дня погашения основного долга включительно в размере 0,02 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга в размере 45 000 руб., с учетом его фактического погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN <номер обезличен>, определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Возвратить ФИО3 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 656,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 13.06.2023