Решение № 2А-2010/2025 2А-2010/2025~М-1381/2025 М-1381/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2А-2010/2025

Дело № 2а-2010/2025

11RS0005-01-2025-002595-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

16 июня 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре судебного заседания Писаревой М.А., с участием прокурора Гомоновой А.В., представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Ухты, действующего в интересах ФИО2, к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о признании бездействия незаконным, возложении определенных обязанностей,

установил:

Прокурор г. Ухты, действующий в интересах ФИО2, обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным иском к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее по тексту так же – администрация МО «Ухта», Администрация) о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения об изъятии земельного участка многоквартирного дома № .... по .... для муниципальных нужд и жилого помещения – квартиры № .... в указанном многоквартирном доме; возложении обязанности в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка многоквартирного дома № .... по ул....; возложении обязанности принять решение об изъятии путем выкупа принадлежащего ФИО2 жилого помещения – квартиры по адресу: .... с определением размера возмещений за изымаемое имущество (земельный участок и жилое помещение). В обоснование требований указано, что административный истец является собственником спорной квартиры, постановлением Администрации многоквартирный дом, в котором расположена квартира административного истца, признан аварийным и подлежащим сносу, однако действий по изъятию спорного жилого помещения административным ответчиком до настоящего времени не предпринято.

Административный истец в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в суде с заявленными требования ми не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, представителя административного ответчика, исследовав материалы данного административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...., что не оспаривается административным ответчиком.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» <...> г. № .... многоквартирный дом № .... по .... признан аварийным и подлежащим сносу. В постановлении установлен срок для отселения физических и юридических лиц, занимающих помещения в аварийном доме со дня принятия постановления, но не позднее 18 месяцев. Рекомендовано гражданам, проживающим в аварийном доме, в установленный срок обратиться в КУМИ администрации МОГО «Ухта» с целью постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда МОГО «Ухта».

При этом, собственникам определен срок в который должен быть произведен снос МКД № .... – до <...> г.. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию городского округа «Ухта» (п. 4 постановления).

По состоянию на текущую дату многоквартирный дом № .... по .... силами собственников указанного дома снесен не был, что в свою очередь свидетельствует об отказе собственников указанного дома осуществлять снос самостоятельно.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 указанной статьи собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный, период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 56.10. ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права следует, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

Срок сноса аварийного дома, установленный для собственников жилых помещений в доме по адресу: ...., истек <...> г., в связи с чем, <...> г. у административного ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений, для чего требовалось принять соответствующее решение.

Как следует из отзыва административного ответчика, многоквартирный дом № .... .... не включен в муниципальную программу «Переселение граждан, проживающих на территории МО ГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», поскольку дом был признан аварийным после 1 января 2017 года.

Между тем анализируя приведенные положения закона в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что обязанность органа местного самоуправления по изъятию жилого помещения не ставится в зависимость от включения данного помещения в какие-либо программы, а наступает вследствие изъятия земельного участка, на котором данное жилое помещение расположено, для муниципальных нужд в силу ч. 1, 2 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 (ответ на вопрос N 2), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ).

Поскольку решение об изъятии недвижимого имущества до настоящего времени не принято, доказательств совершения действий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что администрацией МО «Ухта» ненадлежащим образом исполняются обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на изъятие земельного участка под МКД, а так же помещений МКД № 4.

Отсутствие в жилищном законодательстве императивной нормы, содержащей указание на предельный срок, в течение которого орган местного самоуправления обязан совершить действия, предписанные ст. 32 ЖК РФ, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При этом, бездействием административного ответчика, затягивающего процесс выкупа жилых помещений, расположенных в аварийном жилом доме, нарушаются права и законные интересы собственников помещений МКД, в том числе и административного истца.

По мнению суда, включение либо не включение многоквартирного дома в адресные программы по переселению не влияют на обязанность административного ответчика, вытекающую из положений ст. 32 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным бездействие административного ответчика выразившееся в непринятии решения об изъятии земельного участка многоквартирного дома № .... .... Коми для муниципальных нужд и жилого помещения – квартиры № .... в указанном многоквартирном доме и возложении на администрацию MО «Ухта» Республики Коми обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда об изъятии для муниципальных нужд земельного участка многоквартирного дома № .... и в течении восьми месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять решение об изъятии путем выкупа принадлежащего ФИО2 жилого помещения с определением размера возмещений за изымаемое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора г. Ухты, действующего в интересах ФИО2, <...> г. года рождения, к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, выразившееся в непринятии решения об изъятии земельного участка многоквартирного дома № .... по .... для муниципальных нужд и жилого помещения – квартиры № .... в указанном многоквартирном доме.

Обязать администрацию муниципального округа «Ухта» Республики Коми в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка многоквартирного дома № .... по .....

Обязать администрацию муниципального округа «Ухта» Республики Коми в течении восьми месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять решение об изъятии путем выкупа принадлежащего ФИО2, <...> г. года рождения, жилого помещения – квартиры по адресу: .... определением размера возмещений за изымаемое имущество (земельный участок и жилое помещение).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.