Решение № 2-1464/2017 2-1464/2017~М-1189/2017 М-1189/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1464/2017

Дело № 2-1464/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» мая 2017 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что 23.06.2015 г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 370 000 (Триста семьдесят тысяч) рублей сроком на 1 (один) год, до 23.06.2016 года, а заемщик обязалась возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 6% от суммы займа ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 370 000 рублей, о чем ФИО2 собственноручно проставлена подпись в справке в получении денег в полном объеме и в самом договоре займа от 23.06.2015 г.. Заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать займодавцу сумму начисленных на займ процентов до дня фактического возврата суммы займа. В нарушение условий названного договора займа, ответчик принятые на себя обязательства не выполнила, не уплатила проценты за пользование заемными денежными средствами 24.09.2015 г., 24.10.2015 г., 24.11.2015 г., 24.12.2015 г., 24.01.2016 г., 24.02.2016 г., 24.03.2016 г., 24.04.2016 г., 24.05.2016 г., 23.06.2016 г., то есть нарушила условия договора по выплате процентов на займ более 3-х раз подряд, что является значительным нарушением условий настоящего договора, а также несмотря на истечение срока возврата суммы займа 23.06.2016 г., не возвратила сумму основного долга и проценты за указанный период. Согласно п. 2.4 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа в срок, указанный в п. 3.1 договора, заемщик предоставляет в залог имущество, кроме того, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, уплате процентов на сумму займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации на публичных торгах в соответствии с действующим законодательством РФ. Ответчик в настоящее время сумму долга, проценты по договору не уплатила, уклоняется от возврата суммы займа, требование истца о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа игнорирует. Согласно п. 5.1 и 5.2 договора займа в случае несвоевременного и/или не в полном объеме возврата суммы займа либо несвоевременной и/или не в полном объеме выплаты ежемесячных процентов на сумму займа Заемщик в бесспорном порядке выплачивает Займодавцу неустойку из расчета 1% от невыплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы займа и суммы ежемесячных процентов соответственно, за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 10.03.2017 г. составляет 1 744 620 (Один миллион семьсот сорок четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей, в том числе: 370 000,00 рублей - сумма основного долга; 222 000,00 рублей - проценты за пользование займом за период с 24.09.2015 г. по 23.06.2016 г.; 851 000,00 рублей - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 24.06.2016 г. по 10.03.2017 г.; 301 620,00 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов на сумму займа за период с 24.09.2015 г. по 23.06.2016 г.. Исходя из принципов соразмерности и справедливости истец считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчицы сумму неустойки за несвоевременный возврат суммы займа до 85 000,00 рублей, за несвоевременную уплату процентов на сумму займа - до 30 000,00 рублей. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 по договору займа составляет 707 000 (Семьсот семь тысяч) рублей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО1, в соответствии с вышеуказанным договором займа, между ФИО2 (Залогодатель) и ФИО1 (Залогодержатель) 23.06.2015 г. заключен договор о залоге, в соответствии с условиями которого залогодатель передала залогодержателю в залог жилое помещение - квартиру №, расположенную в доме № по улице <данные изъяты>, принадлежащую по праву собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 27.08.2014 г.. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области внесена соответствующая запись об ипотеке в пользу ФИО1 на указанный объект недвижимости. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, в связи с чем полагает, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога. Согласно п. 4 договора залога предмет залога (квартира) оценивается сторонами в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей. В п. 5 договора залога указано, что настоящим договором установлено обеспечение всех обязательств ФИО2 перед ФИО1, которые возникли или возникнут в будущем из договора займа, заключенного между сторонами 23.06.2015 г.. Пунктом 7 договора залога указано, что в силу настоящего договора залогом обеспечены все требования Залогодержателя к Залогодателю в том объеме, в каком они будут иметь к моменту удовлетворения, в частности, возмещение необходимых расходов Залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога и его реализации. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 707 000,00 (Семьсот семь тысяч) рублей, в том числе: 370 000 рублей - сумма основного долга; 222 000 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 24.09.2015 г. по 23.06.2016 г.; 85 000 рублей - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 24.06.2016 г. по 10.03.2017 г.; 30 000 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов на сумму займа за период с 24.09.2015 г. по 23.06.2016 г.; а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 270 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру №, расположенную в доме № по улице <данные изъяты>, находящуюся в собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей, установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежаще, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя - адвоката Киселева О.А. по ордеру.

Представитель истца ФИО1 адвокат Киселев О.А. по ордеру в судебном заседании исковые требования уточнил в части суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа за период с 24.09.2015 г. по 23.04.2017 г. в размере 444 000 рублей, в остальной части исковые требования истца поддержал в полном объеме, также просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10270 рублей, по оплате юридических услуг - 10000 рублей, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств суду не представила.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 23.06.2015 г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Займодавец обязался передать Заемщику в заем денежные средства в сумме 370 000 (Триста семьдесят тысяч) рублей (л.д. 10-11).

Заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на сумму зама в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 1.2 Договора займа от 23.06.2015 г. проценты на сумму займа устанавливаются в размере 6% в месяц и подлежат выплате Заемщиком Займодавцу ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Получение заемщиком денежных средств в сумме 370 000 рублей подтверждается справкой в получении денежных средств по договору займа от 23.06.2015 г. (л.д. 14).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору займа от 23.06.2015 г., заключенному с ответчиком ФИО2.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 23.06.2015 г. составляет 1 744 620 (Один миллион семьсот сорок четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей, в том числе: 370 000,00 рублей - сумма основного долга; 222 000,00 рублей - проценты за пользование займом за период с 24.09.2015 г. по 23.06.2016 г.; 851 000,00 рублей - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 24.06.2016 г. по 10.03.2017 г.; 301 620,00 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов на сумму займа за период с 24.09.2015 г. по 23.06.2016 г..

Вместе с тем, истец снизил сумму неустойки за несвоевременный возврат суммы займа до 85 000,00 рублей, за несвоевременную уплату процентов на сумму займа - до 30 000,00 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 по договору займа от 23.06.2015 г. согласно расчету истца составляет 929000 рублей, в том числе: 370 000 рублей - сумма основного долга; 444 000 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 24.09.2015 г. по 23.04.2017 г.; 85 000 рублей - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 24.06.2016 г. по 10.03.2017 г.; 30 000 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов на сумму займа за период с 24.09.2015 г. по 23.06.2016 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих как заключение договора займа, а также расчет суммы задолженности.

В этой связи, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию: сумма основного долга в размере 370 000 (Триста семьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 24.09.2015 г. по 23.04.2017 г. в размере 444000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 5.1. Договора займа от 23.06.2015 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, в случае несвоевременного и/или не в полном объеме возврата суммы займа Заемщик в бесспорном порядке выплачивает Займодавцу неустойку из расчета 1% от не выплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы займа за каждый день просрочки до полного исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 5.2. названного Договора займа в случае несвоевременного и/или не в полном объеме выплаты ежемесячных процентов на сумму займа Заемщик в бесспорном порядке выплачивает Займодавцу неустойку из расчета 1% от не выплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения принятых на себя обязательств.

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 в период действия договора займанарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование суммой займа, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания неустойки, предусмотренной пунктами 5.1 и 5.2 договора займа от 23.06.2015 г., за несвоевременный возврат суммы займа за период с 24.06.2015 г. по 10.03.2017 г. в сумме 85000 рублей, за несвоевременную выплату процентов на сумму займа в сумме 30000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, на несоразмерность предъявленных к взысканию неустоек последствиям нарушения обязательств не указано, суд не находит целесообразным снизить штрафные санкции по собственной инициативе.

Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога - квартиру №, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 46,2 кв.м., кадастровый номер: №, суд исходит из следующего:

В силу ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 9 названного Федерального закона предусмотрено содержание договора об ипотеке, в числе которых должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

В силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 11 вышеприведенного закона предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлен Договор о залоге квартиры от 23.06.2015 г., заключенный между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель), в соответствии с условиями которого последняя передала Залогодержателю в залог жилое помещение - квартиру №, расположенную в доме № по улице <данные изъяты>, общей площадью 46,2 кв.м., кадастровый номер: №, принадлежащую ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, жилое помещение, кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 46,2 кв.м., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по праву собственности ФИО2.

На указанное жилое помещение внесена запись об ипотеке за №.

Согласно п. 2 Договора о залоге квартиры от 23.06.2015 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств (не возврат суммы займа в определенный договором займа срок, не уплата процентов на сумму займа, а также другие условия согласованные сторонами договором займа) по Договору займа от 23 июня 2015 в соответствии с действующим законодательством РФ, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

В п. 5 договора залога указано, что настоящим договором установлено обеспечение всех обязательств ФИО2 перед ФИО1, которые возникли или возникнут в будущем из договора займа, заключенного между сторонами 23.06.2015 г..

В п. 7 договора залога указано, что в силу настоящего договора залогом обеспечены все требования Залогодержателя к Залогодателю в том объеме, в каком они будут иметь к моменту удовлетворения, в частности, возмещение необходимых расходов Залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога и его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (п. 3 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 указанного договора залога предмет залога оценивается сторонами в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру №, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 46,2 кв.м., кадастровый номер: №, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что сторонами достигнуто соглашение о стоимости предмета залога, суд полагает определить начальную продажную цену предмета залога в размере 1200000 рублей, способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10270,00 рублей по требованиям имущественного характера, которые судом удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10270,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям от 24.03.2017 г. и от 24.04.2017 г., ФИО1 уплачено адвокату Филиала № Омской областной коллегии адвокатов Киселеву О.А. в общей сумме 10000,00 (Десять тысяч) рублей за представление интересов ФИО1 в Ленинском районном суде города Омска по иску к ФИО2.

Суд, учитывая обстоятельства дела, предмет спора, объем и характер проделанной представителем истца работы, приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов 10000,00 (Десять тысяч) рублей в данном конкретном случае не отвечает принципам разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей.

Кроме того, исходя из цены иска, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2520,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 370000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 24.09.2015 г. по 23.04.2017 г. в сумме 444000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 24.06.2015 г. по 10.03.2017 г. в сумме 85000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату процентов на сумму займа - 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10270,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей, в остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 46,2 кв.м., кадастровый номер: №, определить начальную продажную цену предмета залога в размере 1200000 рублей, способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2520,00 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья О.В. Белоус