Решение № 2А-2579/2025 2А-2579/2025~М-1648/2025 М-1648/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2А-2579/2025

Дело № 2а-2579/2025

УИД №27RS0003-01-2025-002754-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

администрация <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> по гражданскому делу №, на ФИО8, ФИО9, ФИО10 возложена обязанность по выселению из жилого помещения - <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Во исполнение указанного судебного акта ОСП по <адрес> были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Администрация <адрес>, полагает, что в рамках указанных исполнительных производств, судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исполнительных действий, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя. ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕЛО ФИО3, выразившееся в не совершении исполнительных действий в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, в том числе не совершении действий, предусмотренных положением ст. ст. 64, 68, 107 Федерального закона № 229-ФЗ, незаконным; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, в чьем производстве находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, обязанность применить предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ меры принудительного исполнения по выселению должников: ФИО9, ФИО10, ФИО8 из жилого помещения - <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, в том числе меры предусмотренные ст. 107 Федерального закона № 229-ФЗ.

В судебном заседании представитель административного истца администрации <адрес> ФИО4 административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, ссылаясь на то, что бездействие в рамках указанных исполнительных производств отсутствует. Указывает то, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Кроме того, управлением ЖКХ администрации <адрес> должникам было предложено обратиться с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое помещение, и на момент подачи искового заявления еще не было вынесено решение по заявлению должников. Также должники сообщили ей, что будут обращаться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Представитель ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО, заинтересованные лица ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления старшего судебного пристава, его заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

К числу принципов исполнительного производства статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ относит: законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Принудительное выселение должника из жилого помещения относится к числу мер принудительного исполнения (п. 9 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1, на основании исполнительных листов №№ ФС 048152866, ФС 048152867, ФС 048152868, ФС 048152869 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № и содержащему требования неимущественного характера о выселении ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО5, из жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

При возбуждении исполнительного производства должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МВД России, ЗАГС, ФНС России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, а именно совершен выход по адресу: <адрес>, составлен акт из которого следует, что должники не установлены, двери никто не открыл. Кроме того, совершен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что дом частично сгорел.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены требования об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые получены ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены требования об обеспечении беспрепятственного доступ, а также предупреждение о вскрытии помещения, которые получены должниками.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем у ФИО10 взято объяснение, из которого следует, что в январе 2023 года сгорел дом по адресу: <адрес>, но до настоящего времени он не восстановлен поскольку отсутствует финансовая возможность. Она с отцом проживает по адресу: <адрес>. Собственником является ее мать – ФИО6 Возможность забрать к себе жить бабушку и дедушку нет, поскольку в квартире проживают ее отец инвалид, ее мать и бабушка инвалид. Планируют обратиться в администрацию для оформления договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, а именно совершен выход по адресу: <адрес>, составлен акт из которого следует, что по указанному адресу проживают должники ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Помещение заняли самостоятельно, после того как сгорел их дом. В данном помещении сделали ремонт и обратились в администрацию для согласования факта проживания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих документов, информацией из автоматизированной информационной системы.

Проанализировав произведенные исполнительные действия в рамках исполнительных производств № №-ИП, 1881/25/27003-ИП, 1875/25/27003-ИП, 1852/25/27003-ИП, исследовав и оценив в порядке статьи 84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что с учетом конкретных фактических обстоятельств исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены.

При этом в силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Выбор определенных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство. Отсутствие положительных для взыскателя результатов от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 Федеральным законом № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Установленный статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, отсутствие ожидаемых административным истцом результатов в установленные законом сроки обусловлено действиями должников в рамках исполнительных производств, которые реализовывал свое право на обжалование судебного акта, обращались в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма, а также с указанием о намерении обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки его исполнения.

Помимо указанного, административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Поскольку остальные требования административного истца являются производными от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кибирева