Решение № 2-1241/2016 2-18/2017 2-18/2017(2-1241/2016;)~М-1339/2016 М-1339/2016 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1241/2016

Дело № 2-18/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 20 июня 2017 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Панина Н.В.,

при секретаре Огородниковой И.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя по устному заявлению ФИО2,

представителей ответчика ООО Институт «Гражданпроект» по доверенностям ФИО3, ФИО4,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО5, представителя ИП ФИО6 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Институт «Гражданпроект» об устранении недостатков, уменьшении цены договора, взыскании неустойки и штрафа по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит обязать ООО Институт «Гражданпроект» осуществить обустройство вентиляционного клапана приточного воздуха КПВ-125 в <адрес> (далее по тексту квартира), взыскать в его пользу 41130 рублей с ООО Институт «Гражданпроект» в качестве соразмерного уменьшения стоимости квартиры по договору № участия в долевом строительстве от 27.10.2014 г., неустойку в размере 450000 за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатка отсутствия клапана приточного воздуха КПВ-125, неустойку в размере 450000 за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении стоимости работ, 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы присуждённой судом.

В обоснование заявленных требований указывает, что 27 октября 2014 года ФИО1, ФИО5, выступая от своего имени и в качестве законных представителей в интересах своих несовершеннолетних детей ЛАА(2007 г.р.), ЛЕА (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ЛМА (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) заключили Договор № участия в долевом строительстве. Предметом договора являлась 5-ти комнатная квартира, со строительным номером 5, расположенная на 1, 2 и 3 этажах, площадью 103,52 кв. м в 3-х этажном блокированном жилом доме № в квартале №, расположенном по адресу: <адрес><адрес>. Окончательная договорная стоимость квартиры, согласно п.2 дополнительного соглашения № к Договору № составила 3114400 рублей. Срок передачи квартиры 15 декабря 2016 года. Согласно п.5.3. договора ответчик установил на передаваемое жилое помещение гарантийный срок - 5 лет, на инженерные сети - 3 года. Согласно Положению по внутренней отделке, сантехническому и электротехническому оборудованию строящегося объекта передаваемая квартира подлежала обустройству как входными дверями, внутренними перегородками, оштукатуренными стенами так и окнами ПВХ без отделки откосов и подоконников. Все внутриквартирное оборудование, перечисленное в Положении, входило в стоимость квартиры в качестве комплектующих компонентов. 24 марта 2016 года истцу предоставлен Акт передачи квартиры в блокированном жилом доме в связи с окончанием строительства. Акт содержит указание на передачу, в том числе пластиковых окон в работоспособном состоянии без визуальных дефектов. После передачи квартиры при более внимательном осмотре истец обнаружил следующие недостатки: на 5 установленных оконных блоках первого и второго этажа квартиры, монтажные зазоры между оконными блоками и оконными проёмами составляют от 55 до 100 мм, в то время как ГОСТ 30971-2002 «Установка пластиковых окон и их крепление», которым подлежало руководствоваться согласно проекта, допускает только 20-55 мм монтажного зазора. Истец обнаружил отсутствие клапана приточного воздуха КПВ-125. При строительстве указанного блокированного дома ответчик руководствовался проектом 15-02.06-140В, в котором предусмотрен забор наружного воздуха через клапан приточного воздуха КПВ-125. 02 августа 2016 года истец направил в адрес ответчика претензии, в одной из которых просил осуществить установку клапана приточного воздуха в течении 15 дней, во втором уменьшить цену договора № участия в долевом строительстве на 41130 рублей, срок исполнения 10 дней. Данная сумма обусловлена стоимостью и установкой пяти оконных блоков требуемого размера. В ответе от 15 августа 2016 года ответчик предлагает организовать воздухообмен и вентиляцию квартиры путём открывания оконных конструкций. Отсутствие вентиляционного клапана объясняет внесением изменений в проектную документацию. Истец не согласен с данным объяснением, так как отсутствие вентиляционного клапана исключает надлежащую работу приточно-вытяжной вентиляции. Вытяжные каналы в квартире без притока наружного воздуха не работают, имеет место обратная тяга. Истец не имеет возможности постоянно держать открытыми окна, в том числе и в холодное время года из-за малолетних детей. Надлежащий воздухообмен в квартире отсутствует, что способствует возникновению высокой влажности. Претензии истца получены ответчиком 02.08.2016 года и подлежали удовлетворению не позднее 12 и 17 августа 2016 года. Письменных предложений ответчика об устранении выявленных недостатков путём обустройства вентиляционного клапана и соразмерного снижения стоимости квартиры на стоимость повторных работ по остеклению окнами ПВХ истцом не получено. Из ответов ответчика следует, что он не признаёт данные недостатки и не намерен в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

Впоследствии истец ФИО1 исковые требования увеличил, просит взыскать сумму соразмерного уменьшения стоимости квартиры по договору № участия в долевом строительстве от 27.10.2014 г. в размере 54423,82 рубля (20627,58 + 33796,24 = 54423,82), неустойку в виде одного процента от стоимости работ по устранению недостатков оконного блока и монтажа на дату принятия судебного решения в размере 146942 рубля, компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей. В остальном на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличенные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Представитель истца по устному заявлению ФИО2 исковые требования с учетом увеличения, поддержал.

Представители ответчика ООО Институт «Гражданпроект» по доверенностям ФИО3, ФИО4 исковые требования с учетом увеличения не признали. Пояснили, что строительство многоквартирного жилого дома истца осуществлялось ООО Институт «Гражданпроект» на основании проектной документации, разработанной ИП КСВ в соответствии с действующими нормативными документами и законодательством РФ. На дату сдачи объекта строительства в эксплуатацию и на дату передачи объекта долевого строительства долевщику, а также на настоящий момент ГОСТ 30971-2012 носит рекомендательный характер, его применение не является обязательным. Монтаж оконных блоков осуществлен в соответствии с проектной документацией, общими требования к безопасности к проведению строительномонтажных работ. Выполненные работы не ухудшают потребительских свойств установленного оконного блока, жилого помещения в целом, не нарушают требования, предъявляемые к их безопасности. В квартире Истца поступление наружного воздуха обеспечивается посредством створок с поворотно-откидным (откидным) регулируемым (щелевым) открыванием в оконных конструкциях из ПВХ профиля, что полностью удовлетворяет требованиям нормативных документов. Соответствующие изменения внесены в проектную документацию. При передаче квартиры истцу была передана Инструкция по эксплуатации жилых помещений (факт передачи подтвержден актом от 24 марта 2016 г.), в ней прописана необходимость регулярного проветривания помещений в режимах открывания створок в течение 15-20 минут 2-3 раза в день, и постоянное в режиме минимального открывания (щелевого проветривания) (в течении 8-ми часов при отрицательных температурах). Считают, что ни один установленный экспертом недостаток монтажа окон фактически не подтверждается, кроме того, все дефекты относятся к категории устранимых. Практика применения клапанов в Кирове отрицательная, их установка имеет негативные последствия, а именно: через клапан поступает тот же холодный воздух с улицы, и тот же шум, что и через окно, эти клапаны в зимний период покрываются наледью. Согласно технической информации о КПВ-125 клапан приточной вентиляции предназначен для подачи наружного воздуха в помещениях с системой вентиляции преимущественно с принудительной (механической) вытяжкой. В квартире Истца естественная, а не принудительная вентиляция. Именно поэтому проектировщиками принято решение внести изменения в проектную документацию и решить вопрос притока воздуха через поворотно-откидную створку, исключив клапан, что не запрещено действующими техническими нормами. Выводы эксперта не основаны на материалах исследования, носят вероятностный характер, ничем не обоснованны. Экспертом применены нормы, не подлежащие применению - СНиП «Здания жилые многоквартирные». Эксперт установил, что ширина монтажного шва соответствует нормативным требованиям, а это являлось основной претензией Истца. Расчет неустойки истцом, исходя из всей стоимости квартиры, необоснован, так как не доказан тот факт, что выявленные недостатки являются основанием для признания квартиры непригодной для проживания. Заявленный истцом размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и при её получении приведет к необоснованной выгоде истца. В случае взыскания неустойки и штрафа просит уменьшить её размер в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО5 увеличенные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ИП ФИО6 по доверенности ФИО7 увеличенные исковые требования считает не подлежащими удовлетворению в связи с их необоснованностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Статьей 10 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ч.9 ст.4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из положений ст.23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что за нарушение сроков на устранение недостатков товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 27.10.2014 года между ООО Институт «Гражданпроект» и ФИО1, ФИО5, ЛАА, ЛЕА, ЛМА заключен Договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением иных лиц построить (создать) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Долевщику в общую долевую собственность: 5-ти комнатную квартиру, строительный номер №, расположенную на 1,2,3 этажах, проектной площадью 103,52 кв.м (жилая площадь 73,49 кв.м) в 3-этажном блокированном жилом доме № в квартале №, расположенном по адресу: <адрес>. Передача жилого помещения Долевщику осуществляется в объеме согласно «Положению по внутренней отделке, сантехническому и электротехническому оборудованию строящегося объекта: «Блокированные жилые дома в квартале № в составе комплексной застройки в районе <адрес>». Согласно Договору участия в долевом строительстве и дополнительному соглашению № к указанному договору от 01.04.2016, цена договора, размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику в счет оплаты строительства (создания) Объекта долевого строительства, установлена сторонами в размере 3114400 руб.

Из положения по внутренней отделке, сантехническому и электротехническому оборудованию строящегося объекта: «Блокированные жилые дома в квартале № в составе комплексной застройки в районе <адрес>» следует, что внутренняя отделка жилого помещения включает: установку окон по проекту (ПВХ), без отделки откосов и установки подоконных досок.

Актом передачи квартиры в блокированном жилом доме по <адрес> связи с окончанием строительства <адрес> от 24.03.2016 подтверждается передача объекта долевого строительства квартиры ответчиком ООО Институт «Гражданпроект» ФИО1, ФИО5 В акте указаны замечания, которые согласно пояснениям сторон устранены ответчиком.

02.08.2016 истец направил ответчику претензии с требованием об установке в течение 15 дней клапана приточного воздуха КПВ-125, в связи с отсутствием указанного клапана, предусмотренного проектом, и в течении 10 дней принять решение об уменьшении цены договора № участия в долевом строительстве на 41130 рублей, по стоимости и установке пяти оконных блоков требуемого размера, поскольку монтажные зазоры между оконными блоками и оконными проемами составляют от 55 до 100 мм, в то время как ГОСТ 30971-2002 допускает только 20-55 мм.

Как следует из отзыва ответчика, материалов дела, пояснений истца до настоящего времени требования истца не исполнены.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ <данные изъяты>.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ <данные изъяты> № от 27.04.2017 работы, выполненные по изготовлению оконного блока, расположенного на 3 этаже в помещение «Детская комната» площадью 19,25м, не соответствуют требованиям пп. 5.3.5, 7.2.4, 5.9.1-5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: угловые соединения ГІВХ профилей рамочных элементов не сварено: данный дефект относится к категории значительного дефекта, неустранимого без замены элемента. Работы, выполненные по монтажу окопных блоков в конструкции проемов, не соответствуют требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», пп.5.7, 9.18 СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные». Теплотехнические характеристики монтажного шва не обеспечивают значения температуры на внутренней поверхности не ниже температуры точки росы: данный дефект относится к категории значительного устранимого дефекта; отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков превышают значение 3 мм на высоту изделия: данный дефект относится к категории малозначительного устранимого дефекта; наружный водоизоляционный слой монтажного шва отсутствует или имеет надрывы: данный дефект относится к категории значительного устранимого дефекта; внутренний пароизоляционный слой монтажного шва отсутствует: данный дефект относится к категории значительного устранимого дефекта; теплоизоляционный материал заполнения монтажного зазора выполнен с переливами, раковинами размер которых превышает 6мм, в конструкцию теплоизоляционного слоя вставлены саморезы: данный дефект относится к категории значительного устранимого дефекта; величина откосов оконного проема на 3 этаже в помещении «Детской комнаты» площадью 13,78м2 неравномерна составляет 17-20см: данный дефект относится к категории малозначительного устранимого дефекта; расстояние между крепежными элементами превышают 600мм: данный дефект относится к категории значительного устранимого дефекта; наличие поверхностного плесневелого налета без видимого разрушения на деревянных элементах конструкций оконных откосов: данный дефект относится к категории значительного устранимого дефекта.

Вентиляционная система объекта исследования в режиме обслуживания для естественных систем вентиляции (оконные проемы открыты в режиме проветривания, входные двери закрыты), обеспечивает надлежащую кратность воздухообмена в помещениях квартиры в соответствии с п. 9.2 и табл. 9.1 Свода правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.

В ходе натурного осмотра от 13.03.2017 выявлено нарушение работы систем естественной вентиляции в нерабочем режиме (закрыты окна и входные двери), проявляющееся в изменении направления движения воздуха в вытяжных вентиляционных каналах (так называемое, «опрокидывание» каналов) с поступлением в отапливаемые помещения наружного холодного воздуха, что указывает на то, что вентиляционная система квартиры не обеспечивает надлежащую кратность воздухообмена в помещениях квартиры в течение всего периода использования системы.

Отсутствие приточного устройства в виде клапана КПВ-125 приводит к «опрокидыванию» вытяжных каналов системы естественной вентиляции, а следовательно к неустойчивой работе систем естественной вентиляции на объекте исследования.

Отсутствие приточного устройства в виде клапана КПВ-125 в помещение «Кухни-столовой» 1 этажа на объекте исследования не позволяет обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требовании и гигиенических нормативов в части качества атмосферного воздуха. Таким образом, данный дефект имеет признаки для признания жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Выявленный дефект работ по изготовлению оконного блока расположенного на 3 этаже в помещение «Детская комната» площадью 19,25м не имеет признаков для признания жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с п. 33 Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Выявленные дефекты работ по монтажу оконных блоков в конструкции проемов не имеют признаков для признания жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с п. 33 Постановлением 1 Іравительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Стоимость работ, которые необходимо произвести для устранения недостатков системы вентиляции на объекте исследования составляет: 3693 рубля 40 коп., в том числе НДС.

Стоимость работ, которые необходимо произвести для устранения недостатков конструкции оконного блока, расположенного на 3 этаже в помещение «Детская комната» на объекте исследования составляет: 20627 рублей 58 коп., в том числе НДС.

Стоимость работ, которые необходимо произвести для устранения недостатков монтажа оконных блоков в конструкции проемов на объекте исследования составляет: 33769 рублей 24 коп., в том числе НДС.

Эксперт ЗЕВ, допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта пояснила, что в заключении выводы сделаны согласно нормативным документам, приведенным в проектной документации. Вывод о том, что оконные блоки не соответствуют теплотехническим характеристикам сделан в связи с исследованием одного окна, где имеется трещина (технологическое отверстие), то есть имеется сквозной продув воздуха. Это окно расположено в детской на 3-ем этаже. Выводы основаны на основании исследований тех конструкций, которые есть, проверяли то состояние, которое имеется по факту на момент исследования. Поскольку в квартире установлены окна, которые герметичны, металлические входные двери, которые тоже герметичны, то наблюдается недостаток кратности воздухообмена в помещении, что не позволяет в полном объеме осуществлять работу естественной вентиляции в нерабочем режиме, в связи с чем происходит "опрокидывание" каналов. Для того, чтобы вентиляция работала необходим приток воздуха. В нерабочем режиме кратность воздухообмена должна составлять 1 куб.м. в час. Клапан приточного воздуха, как безопасный элемент, должен обеспечивать необходимый приток воздуха в помещение для проветривания в отсутствии собственника. В первоначальном проекте установка приточного клапана была запланирована. Исследования проводились на основании данных СНиП, указанных в проектной документации и на основании тех документов, которые предоставлены. В проектной документации указаны СНиП для многоквартирных домов. В многоквартирных домах предусмотрен более высокий показатель кратности воздухообмена. При проведении натурного осмотра вскрывались наружные откосы двух окон: в кабинете и балконной двери кухни, другие окна не вскрывались, поэтому выводы по ним сделаны по документам. В соответствии с требованиями ГОСТ угловое соединение должно быть сварено. Выводы о наличии отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков сделаны на основании замеров. Отсутствие клапана приточного воздуха влияет на кратность воздухообмена, что влияет на качество атмосферного воздуха в помещении, а это является одним из признаков для признания жилья непригодным для проживания. При осмотре рам окон установлено, что по боковой поверхности рам везде по 3 анкера. Это соответствует норме, а по верхней части окна расстояние больше допустимого. Данный дефект является устранимым. При производстве экспертизы не исследовалось только одно окно, которое установлено собственниками, все остальные окна исследованы. Разбирались два окна на первом и втором этажах, разбирали откосы. Поскольку окна соответствуют требованиям по теплопроводности, то тот факт, что в заключении указан другой вариант остекления, на выводы не влияет. На работу вентиляции данный факт не влияет.

Доводы ответчика о необоснованности экспертного заключения суд находит необоснованными. У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта спора, заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, соответствующие исследования, ссылки на использованные методики и нормативную документацию. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Заключение мотивировано, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" и требованиям Федерального стандарта оценки.

По мнению суда, заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством.

Приведенными выше доказательствами установлено, что квартира истцу на момент её передачи застройщиком передана с недостатками, а именно с отсутствием клапана приточного воздуха и ненадлежащей установкой оконных проемов, которые в добровольном порядке ответчиком не устранены, поэтому предъявленные требования ФИО1 признаются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока удовлетворения требований потребителя в предусмотренном законом размере.

Положения ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика. Уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" усматривается, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом не только исходя из цены товара, но и выполнения работы, оказания услуги.

При таких данных с учетом заявленных исковых требований и приведенных выше норм права, расчет неустойки производится исходя из существа заявленных требований и соответственно из цены товара в данном случае - это той стоимости недостатков, по устранению недостатков оконных блоков и монтажа, которые были обнаружены в квартире, но не устранены своевременно ответчиком в добровольном порядке, а также стоимости квартиры, по неустановлению клапана приточного воздуха.

Учитывая, что недостатки по установке клапана приточного воздуха являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, согласно ч.8 ст.7 Закона N 214-ФЗ, ч.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителя" расчет неустойки подлежит расчету исходя из стоимости квартиры, и составляет один процент от её цены. Расчет неустойки вызванный недоставками при установлении окон, их монтажу, в связи с тем, что эти недостатки не являются основаниями для признания жилого помещения непригодным для проживания, подлежит исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка, и составляет один процент от стоимости.

Сумма законной неустойки за неустановку клапана приточного воздуха составляет 2896392 рублей (цена договора 3114400 рублей * 1% * на 93 дня (период с 18 августа по 22 ноября 2016 г.)), снижена истцом до 450000 рублей.

Сумма законной неустойки за неустранение недостатков при установлении окон, их монтажу составляет 146944,31 рублей (стоимость устранения недостатка 54423,82 рублей (устранение недостатка конструкции оконного блока 20627,58 рублей + монтаж оконных блоков 33796,24 рублей ого) * 1% * на 270 дней (период с 13 августа 2016 г. по 11 мая 2017 г.)), снижена истцом до 146942 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности подлежащей начислению неустойки последствиям данного нарушения, конкретные обстоятельства дела, период нарушения обязательства, объем выявленных недостатков, компенсационную природу неустойки, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд находит основания для снижения неустойки исключительными и полагает необходимым уменьшить размер законной неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении стоимости квартиры за неустранение недостатков оконного блока и его монтажа до 60000 рублей, за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатка отсутствия клапана приточного воздуха до 60000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из данных обстоятельств, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 20000 рублей.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были в добровольном порядке исполнены требования истца о соразмерном уменьшении стоимости квартиры за недостатки в виде отсутствия клапана приточного воздуха и дефекты при монтаже оконных блоков, требование о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, правовой природы штрафа, который в данному случае явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, заявления стороны ответчика о его снижении, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца до 40000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО Институт «Гражданпроект» осуществить обустройство вентиляционного клапана приточного воздуха КПВ-125 в <адрес>.

Взыскать с ООО Институт «Гражданпроект» в пользу ФИО1 сумму соразмерного уменьшения стоимости <адрес> по договору № участия в долевом строительстве от 27.10.2014 г. за неустранение недостатков оконного блока и монтажа в размере 54423,82 рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении стоимости квартиры за неустранение недостатков оконного блока и монтажа в размере 60000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатка отсутствия клапана приточного воздуха КПВ-125 в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40000 рублей, всего 234423,82 рублей.

Взыскать с ООО Институт «Гражданпроект» государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 5344,24 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Н.В.Панин

Мотивированное решение составлено 23 июня 2017.