Решение № 2-1305/2020 2-1305/2020~М-124/2020 М-124/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1305/2020

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. <данные изъяты> Ленинградской области

<данные изъяты> городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А..,

при секретаре Корецкой Е.Ю,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Юрфинанс», ООО «ФОРТИС» о расторжении договора купли-продажи, обязании принять автомобиль, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юрфинанс», ООО «ФОРТИС» о расторжении договора купли-продажи, обязании принять автомобиль, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, за <данные изъяты> рублей, с использование заемных средств. При подписании акта приема-передачи товара, сотрудниками ООО «Юрфинанс» была предоставлена недостоверная информация о транспортном средстве. В тексте договора отсутствуют какие-либо конкретные сведения о дополнительном оборудовании, именно: точная информация, что именно установлено, его перечень, его количество, его стоимость, а также стоимость работ по его установке. Комплектация в автомобиле, которая изначально была заявлена продавцом, явно не соответствует той, которая есть в действительности. Я также несколько раз обращался к ООО «Юрфинанс» по техническим характеристикам автомобиля, которые его не устраивают, а именно: шум в выжимном подшипнике, также присутствует стук и шум в коробке передач при переключении на первую скоростную передачу. Однако продавец отказался принимать автомобиль и исправлять в нем недостатки, так как они при внешнем осмотре не были выявлены, а были выявлены лишь при его эксплуатации. Ответчиком при передачи истцу автомобиля истцу не была предоставлена полная и достоверная информация на приобретаемый автомобиль, его комплектацию с учетом установленного дополнительного оборудования, а также действия ответчика явно свидетельствуют о его действиях и злоупотреблениях гражданскими правами. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с претензией о возврате автомобиля и расторжении договора купли-продажи. Ответчик проигнорировал мои требования и не ответил на претензию.

Также, истец вынужден оплачивать кредит в банк - третьему лицу за автомобиль, которым он фактически не может пользоваться. Истец считает, что его права и интересы как потребителя нарушены, в соответствии со ст.4, п. 1 статьи 10, ст. 12, ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.10, ст.12, ст.469, ст. 475 ГК РФ. Сделка между истцом и ответчиком была заключена под влиянием заблуждения, поскольку истцу не была предоставлена полная и достоверная информация на приобретаемый автомобиль, его комплектацию с учетом установленного дополнительного оборудования. В машине имеется шум в выжимном подшипнике, а также присутствует стук и шум в коробке передач при переключении на первую скоростную передачу. Истец отказался предоставить ответчику автомобиль на диагностику, поскольку имеет недоверие, а также не нуждается в ремонте автомобиля, считает, что денежные средства, затраченные на его покупку, подлежат возврату. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с претензией о возврате автомобиля и расторжении договора купли-продажи, которая была проигнорирована.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал и пояснил, что перед заключением договора купли-продажи прочитал все документы, ознакомился с ними. Отказался предоставить для осмотра ответчику транспортное средство, поскольку не доверяет ответчику. Перед подписанием документов, ознакомился с ними и подписал их. Ему была предоставлена недостоверная и неполная информация о товаре, а также товар ненадлежащего качества.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что истцу в полной сере была предоставлена информация о приобретаемом товаре, его стоимости и комплектации, о чем истец расписался на каждом листе в договоре, акте приема-передаче, а также собственноручно написал, что ознакомлен с товаром и претензий не имеет. Также истцом не представлено доказательств наличия дефектов и неисправности в автомобиле.

Представитель ответчика ООО «ФОРТИС» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юрфинанс» заключен договор купли-продажи № № транспортного средства марки <данные изъяты>, тип транспортного средства легковой, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, за <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2 договора оплата производится двумя частями : <данные изъяты> рублей в кассу продавца, <данные изъяты> рублей заемными денежными средства.

Оплата за товар произведена в полном объеме.

Все листы договора подписаны истцом и ответчиком, в том числе акт приема-передачи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредита истец подписал согласовательный лист, в соответствии с которым, он согласилась со стоимостью автомашины, ее комплектацией, указал, что финансовых претензий к ответчику и банку не имеет, при приобретении автомобиля получила скидку в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приобретенная автомашина была передана истцу, находится в ее владении до настоящего времени.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Доказательств, подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, истцу была предоставлена ненадлежащая или неполная, а также недостоверная информация о товаре, в том числе комплектации, в суд не представлено.

Также не представлено и доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве переданного истцу автомобиля.

Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ истец проверил при получении автомобиля комплектность и качество ТС; претензий у него к продавцу по качеству, комплектности, документации передаваемого ТС не было.

То обстоятельство, что у официального дилера стоимость аналогичного автомобиля меньше той цены, за которую истец приобрел у ответчика транспортное средство «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не может свидетельствовать о нарушении прав потребителя истца, поскольку она выразила свободное волеизъявление при заключении сделки именно на данных условиях, в том числе и относительно цены товара.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 924 от 10 ноября 2011 г., автомобиль «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, является технически сложным товаром.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что во время эксплуатации автомобиля возникли дефекты в виде шума в выжимном подшипнике, стук и шум в коробке передач при переключении на первую скоростную передачу, в связи с чем, истец считает, что ему реализован товар ненадлежащего качества.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ г. с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить сумму, уплаченную за автомобиль.

Неудовлетворение требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи дна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно заключения эксперта № №, составленного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ реальная рыночная стоимость транспортного средства не соответствует стоимости указанной в договоре, с учетом дополнительной комплектации составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку в силу вышеуказанных ном и правил ответчиком была предоставлена истцу полная информация о товаре, его комплектации, стоимости, с которыми согласился истец, претензий к ним не имел, суд не находит оснований для взыскания с ответчика разницы между рыночной и покупной цены.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из преамбулы статьи 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, под существенным нарушением требований к качеству товара поднимается обнаружение в товаре неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Абзацами 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, регулирующего права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Из вышеизложенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель в течение гарантийного срока вправе возвратить импортеру технически сложный товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы только в случаях, установленных абзацами 9 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом указания истцом на технические неисправности в автомобиле, дефекты к коробке передач, в элементах системы сцепления, по ходатайству истца была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № №, составленного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года в транспортном средстве марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, отсутствуют технические неисправности, дефекты в коробке передач, в элементах системы сцепления. Реальная рыночная стоимость транспортного средства не соответствует стоимости указанной в договоре, с учетом дополнительной комплектации составляет <данные изъяты> рублей.

Суд не усматривает оснований, ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим значительный опыт работы в этой области, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, заключением эксперта установлено, что автомобиль не имеет технических неисправностей, отсутствуют дефекты, дефектов, находится в исправном состоянии. Применительно к настоящему делу, учитывая, что автомобиль является технически сложным товаром, в нем отсутствуют неисправности и дефекты, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из того, что недостатки не выявлены указанные истцом, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.

С учетом отказа в основных требованиях истца, о расторжении договора купли-продажи, взыскание денежных средств, принять автомобиль, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, затрат на юридическую помощь, штраф также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от первоначальных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к ООО «Юрфинанс», ООО «ФОРТИС» о расторжении договора купли-продажи, обязании принять автомобиль, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ года) путем подачи апелляционной жалобы или представления через <данные изъяты> городской суд Ленинградской области.

Судья: Леоненко Е.А.