Постановление № 1-129/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-129/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Минусинск Красноярского края 21 февраля 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

прокурора Красиковой А.А.

подозреваемого ФИО1

защитника адвоката Кудрявцевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>84, проживающего по адресу: <адрес> «а» <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, женатого, на иждивении малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении 05 декабря 2018 года нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В ходе предварительного следствия установлено, что 05 декабря 2018 года около 17 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный номер № регион, двигаясь по проезжей части ул. Абаканская, со стороны ул. Тимирязева в направлении ул. Народной г. Минусинска, нарушил п.п. 1.3; 1.5; 10.1; 14.1; Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) и требования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения к ПДД РФ, в результате чего в районе дома №50 «А» ул. Абаканская г. Минусинска допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившую указанную проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

Двигаясь по проезжей части ул. Абаканская г. Минусинска, при вышеуказанных обстоятельствах, водитель ФИО1, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть действуя по неосторожности, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный номер №, в темное время суток, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения к ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия (темное время суток, наличие нерегулируемого пешеходного перехода и изморози на проезжей части, ухудшающей сцепление колес с дорогой при отсутствии противоскользящего материала), и в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «...скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не выбрал безопасную скорость для движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь по левой полосе проезжей части, со скоростью около 50 км/ч, тем самым не выбрал безопасную скорость движения, на данном участке проезжей части, что не обеспечивало ему должным образом оценить дорожные условия, самоустранился от контроля над движением автомобиля, выразившемся в проявлении невнимательности, которая необходима для своевременного обнаружения опасности для движения и своевременного предотвращения возможных неблагоприятных последствий, приближаясь к пешеходному переходу, не убедился, что на нем нет пешеходов, своевременно не обнаружил пешехода ФИО3, имеющую приоритет, то есть «...право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения», переходящую проезжую часть по пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился, а также избрав неправильный режим движения, ФИО1, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», не уступил дорогу пешеходу ФИО4 и совершил на неё наезд, тем самым нарушив п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, согласно которым «участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил... действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», то есть, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, выразившееся в сочетанной тупой травме тела включающей в себя: рану теменной области справа, подкожная гематома теменной области справа, двусторонний ушиб легких, линейный поперечный перелом правого поперечного отростка L5 позвонка, линейный косовертикальный трансфораминальный перелом правых боковых масс крестца на всём протяжении, с признаками частичного разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения на уровне верхних его отделов, с нарушением непрерывности тазового кольца в задней полуокружности, оскольчатые переломы верхней ветви правой лобковой кости, суставного бугорка левой лобковой кости, ветви седалищной кости, с угловым смещением костных фрагментов. Данные повреждения оцениваются в совокупности, как тупая сочетанная травма тела, которая могла возникнуть в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Учитывая локализацию и характер переломов костей таза направление ударно- травмирующей силы при наезде на пешехода ФИО3 было слева направо.

Нарушения водителем ФИО1 п.п. 1.3; 1.5; 10.1; 14.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации и требований дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения к ПДД РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО4

Следователь СО МО МВД России «Минусинский» ФИО5 с согласия врио заместителя начальника СО МО МВД России «Минусинский» ФИО6 обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей ущерб возместили в полном объеме.

Следователь СО МО МВД России «Минусинский» ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, на личном участии не настаивал, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения ходатайства следователя без его участия.

Потерпевшая ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения ходатайства органа предварительного следствия своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, представив в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ без применения в отношении указанного лица судебного штрафа, поскольку ФИО1 в полном объеме возместил причиненный ей ущерб, она к ФИО1 материальных претензий не имеет, в связи с чем указанные лица примирились.

Подозреваемый ФИО1 и адвокат Кудрявцева Л.В. в судебном заседании настаивали на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ без применения в отношении него меры уголовно – правового характера в виде штрафа, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил причиненный своими действиями ущерб.

В ходе судебного заседания прокурор Красикова А.А., соглашаясь с доводами потерпевшей ФИО4, подозреваемого ФИО1 и защитника Кудрявцевой Л.В., полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ - суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекавшийся, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.

Анализ доказательств, представленных в обоснование ходатайства следователя ФИО5, позволяет сделать вывод о том, что у органа выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается участниками судебного разбирательства, подозреваемый ФИО1 возместил причиненный потерпевшей ФИО4 ущерб в полном объеме, в связи с чем указанные лица примирились.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд, соглашаясь с доводами участников судебного заседания приходит к выводу о возможности прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

При этом, по смыслу Закона, в ходе рассмотрения ходатайства органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела и применении меры уголовного – правового характера не исключается прекращение уголовного дела по иным, предусмотренных Законом основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом того, что ФИО1 ранее не судим, в полном объеме возместил ущерб, причиненный потерпевшей, в связи с чем указанные лица примирились, согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по нереабилитирующим основаниям, суд, соглашаясь с доводами участников судебного заседания, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.1, 446.2, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ21074 регистрационный номер №, хранящийся на территории специализированной стоянки по ул. Промышленная, д. 8А в г. Минусинске - при вступлении постановления в законную силу – передать законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со его вынесения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.