Решение № 2А-651/2024 2А-651/2024~М-655/2024 М-655/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-651/2024

дело № 2а-651/2024 24 мая 2024 г.

(№ )


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием прокурора Маричук Т.С.,

при секретаре Горовенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по <данные изъяты> Бричак <адрес><адрес> г. <адрес> Мира, 15-3,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был осужден по п. «в» ч.4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 158 УК РФ) к лишению свободы сроком 18 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-26) ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением ограничений и обязанностей.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-32) ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, избранного местом жительства с 22 час. до 06 час.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33-36) ФИО1 был продлен административный надзор на 6 месяцев, дополнена обязанность 3 раза в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37-40) ФИО1 был продлен административный надзор на 6 месяцев, дополнена обязанность 4 раза в месяц являться для регистрации в ОВД по месту жительства пребывания или фактического нахождения

Врио начальника ОМВД России по <данные изъяты> БВВ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в определенных местах (бары, кафе, рестораны и другие места реализации и розлива алкогольной продукции), ссылаясь на то, что ФИО1, имея непогашенную судимость, в течение одного года 2 раза был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения.

В судебном заседании прокурор Маричук Т.С. административное исковое заявление поддержала.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27) ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию срока наказания.

Из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 28) установлено, что ФИО1 был предупрежден, что в отношении него могут быть установлены дополнительные административные ограничения и административный надзор в отношении него может быть продлен в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административные правонарушения, предусмотренные ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44-47) установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (нарушение ДД.ММ.ГГГГ г.), назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48-51) установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (нарушение ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41) установлено, что при постановке на профилактический учет был предупрежден о том, что могут быть установлены административные ограничения, если будут совершены правонарушения, предусмотренные главами 6, 19, 20 КоАП РФ. Однако, за время учета неоднократно были нарушены установленные судом ограничения, в связи с чем устанавливались дополнительные административные ограничения.

Изучив представленный материал, заслушав прокурора, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

С 01.07.2011г. вступили в силу Федеральный закон № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Федеральный закон № 66 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также положения ст.173.1 УИК РФ.

Данными требованиями действующего законодательства, в частности, в порядке положений ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органу внутренних дел предоставляется право обращаться, в суд с заявлением, при наличии предусмотренных законом оснований.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ № 64, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи предупрежденным о последствиях несоблюдения установленных административных ограничений, так же и о недопустимости совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, совершил 2 административных правонарушения против порядка управления - ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ), за что ДД.ММ.ГГГГ. дважды был привлечен к административной ответственности.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе установить дополнительное административное ограничение.

С учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного ФИО1, который по месту жительства (л.д.52) характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало, склонен к бытовому пьянству, с учетом того, что после решений суда о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений, поведение ФИО1 не изменилось, он вновь совершил административные правонарушения против порядка управления, учитывая характер совершенных правонарушений, суд полагает необходимым установить дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания в заведениях, осуществляющих торговлю спиртными напитками (ночные клубы, бары, рестораны и другие места реализации и розлива алкогольной продукции), поскольку это будет соответствовать целям предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для дополнения ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд полагает нецелесообразным, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 ФЗ №54 от 19.06.2004г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" к местам проведения массовых и иных мероприятий относятся - собрания, митинги, демонстрации, шествия и других публичные мероприятия.

Сведений о том, что ФИО1 был привлечён к административной ответственности на основании статей 5.38 и 20.2 КоАП РФ, как лицо, посягающее при организации или проведении массовых мероприятий на права граждан либо на общественный порядок и общественную безопасность, материалы дела не содержат

Руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по <данные изъяты> БВВ в отношении осужденного ФИО1 удовлетворить, частично.

Установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета пребывания в заведениях, осуществляющих торговлю спиртными напитками (ночные клубы, бары, рестораны и другие места реализации и розлива алкогольной продукции).

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Карпеченко