Приговор № 1-273/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 1-273/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ингодинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Черниговской А.В.,

с участием государственного обвинителя Забелиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Цхай О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 С.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего в съемном жилье в <адрес>, <адрес><адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, работающего сторожем <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средства в значительном размере, а также, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у ФИО1, находящегося в <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства <данные изъяты> с целью личного потребления.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время, в том же месте, ФИО1 используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» своего сотового телефона, заказал посредством сайта «<данные изъяты>» наркотическое средство – <данные изъяты> массой 7,055 гр., переведя оплату за его получение в размере 20 000 рублей неустановленному лицу при помощи терминала, расположенного в магазине «<данные изъяты>

Получив сообщение на свой мобильный телефон от неустановленного лица с указанием местонахождения тайника с названным выше наркотическим средством, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес><адрес> в тот же день около 17 часов путем извлечения из закладки незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> массой 7,055 г., то есть в значительном размере, которое хранил при себе с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в кармане брюк, а также в шкафу по месту своего жительства, в <адрес> до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов взяв из названного шкафа брюки с наркотическим средством, надел их на себя, вышел из дома, передвигался по улицам <адрес>, продолжая незаконно хранить при себе наркотическое средство до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут ФИО1 около АЗС по <адрес> был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в УМВД России по <адрес>, расположенное по <адрес>, где при проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 13 минут до 00 часов 20 минут из правого кармана брюк у него был изъят полимерный пакет с наркотическим средством – <данные изъяты> массой 7,055 г., то есть в значительном размере.

Кроме того, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством, осужденным приговором Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в период времени с 22 часов до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем от <адрес>, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО1 задержан по <адрес> сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, действовавшими в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения РФ, имевшими достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовавшим от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «<данные изъяты> на что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 41 минуты до 00 часов 57 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов во дворе <адрес><адрес> распивал пиво, после чего сел за руль своего автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.номер №, и поехал в сторону Соснового бора, проезжая мимо <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД с помощью проблескового маячка, он припарковал автомобиль, прошел в служебный автомобиль сотрудников, где отказался от прохождения освидетельствования на месте, согласившись проехать в наркологический диспансер для освидетельствования. После прохождения освидетельствования в наркологическом диспансере его доставили в УМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него из правого кармана брюк изъяли полимерный пакет с <данные изъяты>. Данное наркотическое средство он заказал ДД.ММ.ГГГГ через сеть «Интернет» на сайте интернет-магазина «<данные изъяты>» за 20 000 рублей – 8 грамм находясь в <адрес>.9 в <данные изъяты> с помощью своего мобильного телефона марки «<данные изъяты> Оплатил наркотическое средство с помощью терминала в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в размере 20 000 рублей, ему пришло сообщение с указанием координат местонахождения наркотика, куда он проехал и извлек наркотическое средство из закладки, поместил в карман брюк, приехал домой и убрал брюки вместе с наркотиком в шкаф. ДД.ММ.ГГГГ, когда поехал ремонтировать автомобиль, вновь надел данные брюки, забыв, что в них находится наркотик. Вину признал (л.д.25-29, 121-126).

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес> где он обнаружил закладку с наркотиком ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов (л.д.146-151).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере и управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, суду пояснил, что находясь на дежурстве в составе автоэкипажа совместно с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут по <адрес> с использованием проблесковых маячков было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>» гос.номер №, под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя в связи с чем его пригласили в служебный автомобиль, установили его личность. В связи с наличием признаком алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, согласившись пройти освидетельствование в Краевом наркологическом диспансере, куда он был доставлен, проведено освидетельствование и установлено состояние алкогольного опьянения. После ФИО1 был доставлен в дежурную часть УМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых при проведении личного досмотра в правом кармане брюк у него был обнаружен полимерный пакет с неизвестным веществом с характерным запахом <данные изъяты> (л.д.128-131).

Показания свидетеля Свидетель №1 суд находит последовательными и непротиворечивыми, согласующимися между собой и с иными доказательствами по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО2 о том, что по <адрес> остановлена автомашина Тойота <данные изъяты> под управлением ФИО1, усматривается ст.264.2 УК РФ (л.д.60).

В ходе осмотра участка местности, расположенного по <адрес> обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> с повреждением ЛКП по всему периметру автомобиля (л.д.61-68).

Из рапортов инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут по <адрес> была остановлена автомашина Тойота <данные изъяты> под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, который отстранен от управления транспортным средством. В служебном транспорте при проведении освидетельствования ФИО1 хотел выбежать на улицу, в связи с чем была применена физическая сила, он доставлен в УМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане трико обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д.5, 72).

Согласно протоколу серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут с применением видеозаписи ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д.735).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.74), направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.75).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГАУЗ «<данные изъяты>» у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут на основании протокола <адрес> транспортное средство «<данные изъяты> задержано и передано на хранение (л.д.78).

Вышеуказанные протоколы осмотрены в ходе дознания, также как и видеозапись освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.102-109, 110, 112-116, 117, 118).

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 13 минут до 00 часов 20 минут инспектором ДПС Свидетель №1 в присутствии понятых <данные изъяты> у ФИО1 обнаружен и изъят целлофановый пакет с характерным запахом <данные изъяты> (л.д.6), который изъят в ходе осмотра служебного кабинета, расположенного по <адрес>, осмотрен в ходе дознания и признан вещественным доказательством по делу (л.д.7-9, 33-36, 37-38).

Допрошенный в ходе дознания Свидетель №4 подтвердил правильность изложенных в ходе протокола личного досмотра ФИО1 сведений (л.д.140-142).

Заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – <данные изъяты> массой в высушенном состоянии 7,055 г. (л.д.16-18).

Согласно справки ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 имеет водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Приговором Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.84-88).

Протоколы проведенных по делу следственных действий выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает данные документы допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами.

Суд, оценивая показания подсудимого, показания свидетелей <данные изъяты> с учетом письменных доказательств по уголовному делу, изложенных выше, полагает обоснованным принять за основу показания названных свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, полагает, что их показания являются достоверными и правдивыми, поскольку не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела, также как и с показаниями самого подсудимого.

Оснований ставить под сомнения показания названных свидетелей у суда не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> массой 7,055 г., то есть в значительном размере и хранил его до 00 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ; а также управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 35 минут, при этом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 41 минуты до 00 часов 57 минут у ФИО1 в установленном законом порядке, в результате проведения медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения, при этом он ранее судим за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает достаточными и допустимыми, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере и в управлении им автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ и ч.2 ст. 264.1 УК РФ соответственно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 перевел денежные средства за приобретение наркотических средств при помощи терминала, расположенного в магазине «<адрес>, <адрес> суд уточняет предъявленное обвинение, также как и уточняет в части времени управления автомобилем и периода хранения наркотического средства, так как в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в 22 часа 35 минут был остановлен сотрудниками полиции, храня при себе наркотическое средство и отстранен от управления транспортным средством, а не в 22 часа 25 минут, как указано в обвинительном акте.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие его наказание обстоятельства.

Так, подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести в период неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в настоящее время отбыто. Подсудимый на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит <данные изъяты>. По месту жительства знакомыми, родственниками и соседями характеризуется положительно, также как и по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка. По месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется как не допускавший нарушений в период отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства его совершения установлены, в том числе, на основании его признательных показаниях, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, их фактических обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ либо назначения альтернативных видов наказания, поскольку ФИО1 склонен к совершению преступлений.

Поскольку наказание, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отбыто, суд не применяет при назначении наказания положения ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Назначенное наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в колонии поселении, поскольку он совершил преступления небольшой тяжести, при этом суд полагает возможным определить порядок следования к месту отбывания наказания – самостоятельно, с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ст.264.1 УК РФ ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, введенным в действие в этой части с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, также как и оснований для назначения альтернативного наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе автомобиля марки <данные изъяты> рус, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанного в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продаже или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как установлено в судебном заседании автомобиль, на котором подсудимый совершил преступление, принадлежал его сожительнице Свидетель №2, с которой они проживают на протяжении длительного времени и ведут совместное хозяйство, данный автомобиль, как пояснил сам подсудимый, они приобрели в том числе, на совместно накопленные за время совместного проживания денежные средства. Свидетель №2 продала автомобиль после совершения ФИО1 преступления за 200 000 рублей. Вместе с тем, согласно заключению эксперта, стоимость данного автомобиля, с учетом необходимого ремонта, составляет 273 000 рублей.

Учитывая, что вышеуказанный автомобиль отсутствует и не изъят, суд на основании ст. 104.1, 104.2 УК РФ приходит к выводу о конфискации денежных средств в размере 273 000 рублей в доход государства, который соответствует стоимости данной автомашины, поскольку на момент совершения преступления он принадлежал ФИО1, являясь совместной собственностью супругов, и был использован им при совершении преступления.

При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Ивановой Ю.А. в ходе дознания в размере 10 218 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 С.ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания – самостоятельно.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания, зачесть ему в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ст.47 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 ча в доход государства 273 000 (двести семьдесят три тысячи) рублей как эквивалент проданного автомобиля.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению дознания в размере 10 218 (десять тысяч двести восемнадцать) рублей взыскать с осужденного ФИО1 ча в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу, наркотическое средство – <данные изъяты> массой 7,055 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда <адрес>

УИД №