Решение № 2-1274/2020 2-1274/2020~М-348/2020 М-348/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-1274/2020

Дело № 67RS0003-01-2020-000668-11

Производство № 2-1274/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ЛСР.Объект-М», ссылаясь на то, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.09.2018 № 44711/0918-ЗА7 принял участие в долевом строительстве однокомнатной квартиры <адрес>. В свою очередь, застройщик ООО «ЛСР.Объект-М» обязался передать ему как дольщику вышеуказанную квартиру не позднее 31.07.2019. Стоимость квартиры составляет 9 102 992 руб., которые в соответствии с условиями договора уплачены в полном объеме. Ответчик свои обязательства по завершению строительства и передаче квартиры в установленный договором срок не выполнил. Объект долевого строительства передан по акту лишь 13.11.2019. Полагает, что в связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства на него возлагается обязанность по выплате неустойки, которая за период с 01.08.2019 по 13.11.2019 составила 461 976 руб. 84 коп., а также обязанность по денежной компенсации морального вреда. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, оставлена без удовлетворения. В этой связи в иске поставлен вопрос о взыскании с ООО «ЛСР.Объект-М» названной неустойки, 200 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, а также штрафа.

Извещавшийся ФИО1 в суд не явился; его представитель ФИО2 в судебном заседании, сославшись на просьбу истца о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В адресованном суду ходатайстве просил о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ссылаясь на то, что строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, предусмотреть которые заранее невозможно. В свою очередь, ответчик помимо строительства целого комплекса многоквартирных жилых домов, также производит строительство и социально значимых объектов, а именно детского сада. Просил при определении судом размера неустойки учесть количество дней просрочки исполнения обязательств, отсутствие со стороны ответчика противоправных действий, свидетельствующих о преднамеренном нарушении сроков, и добросовестность ответчика.

В силу ч. 5 ст. 167 суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2018 между ООО «ЛСР.Объект-М» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № 44711/0918-ЗА7 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался передать ФИО1 однокомнатную квартиру <данные изъяты>, стоимостью 9 102 992 руб. (далее – договор) (л.д. 3-16).

Денежные средства за квартиру оплачены истцом в полном объеме (л.д. 20).

Застройщик принял на себя обязательство завершить строительство многоквартирного жилого дома и не позднее 31.07.2019 передать участнику долевого строительства объект долевого участия (п. 6.1 договора).

Заключенный договор и его условия стороны не оспаривают.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по передаче жилого помещения в установленный договором срок не выполнил, квартира по акту приема-передачи передана дольщику лишь 13.11.2019, сведений о заключении каких-либо дополнительных соглашений к договору о переносе срока строительства и передачи дольщику квартиры сторонами не представлено.

21 декабря 2019 года ФИО1 обращался в адрес застройщика с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (л.д. 21), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что договор не исполнен ответчиком в установленный срок в результате непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком суду не представлено. На основании вышеизложенного суд считает, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Разрешая заявленные требования, суд указывает на то, что отношения, вытекающие из договора о долевом участии в строительстве, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как указывает истец и не оспаривает представитель ответчика, условия договора застройщиком надлежащим образом не выполнены, строительство многоквартирного дома в установленный договором срок не завершено, квартира истцу по акту передана лишь 13.11.2019, на основании чего суд считает полностью установленным, что ООО «ЛСР.Объект-М» допущена просрочка исполнения принятых на себя обязательств.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора – размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), – с другой.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как отмечалось выше, с учетом сроков невыполнения обязательств застройщиком неустойку в рассматриваемом случае следует исчислять с момента, когда спорное жилое помещение должно было быть передано истцу, то есть с 01.08.2019 и по 13.11.2019 (день передачи объекта долевого строительства).

Размер неустойки, требуемой к взысканию с ответчика истцом за период с 01.08.2019 по 13.11.2019 согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, равен 461 976 руб. 89 коп. (9 102 992 руб. 84 коп. х 7,25 % х 105 дн. : 300 х 2).

При этом доводы ответчика о необходимости снижения в порядке ст. 333 ГК РФ названной неустойки, суд считает заслуживающими внимания.

В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставление законодателем судам общей юрисдикции права уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика, суд вопреки суждениям стороны истца, приходит к выводу, что исчисленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание период просрочки, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, снижает ее размер до 200 000 руб., одновременно взыскивая таковые с ответчика в пользу истца.

Что касается заявленного требования о компенсации морального вреда, то гражданам – участникам долевого строительства такая компенсация осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Суд, учитывая установленные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением условий договора, определяет сумму компенсации морального вреда в пользу ФИО1 за счет ООО «ЛСР.Объект-М» в размере 3 000 руб..

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, устанавливая факт неудовлетворения ответчиком требований истца, суд взыскивает с ответчика в пользу последнего штраф в размере 50 000 руб., уменьшая его по аналогичным выше мотивам (ст.ст. 300, 333 ГК РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») с 101 500 руб. ((200 000 руб. + 3 000 руб.) / 2) до указанного значения.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 500 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР.Объект-М» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от 17.09.2018 № 44711/0918-ЗА7 за период с 01.08.2019 по 13.11.2019 в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей и штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «ЛСР.Объект-М» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Киселев