Решение № 2-3975/2017 2-3975/2017~М-3575/2017 М-3575/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3975/2017

Дело № 2-3975/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Трубачеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк Visa Classic № в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 24.12.2011ФИО1 была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» VISA Classic №, с разрешенным лимитом кредита 20 000 руб. В соответствии с этим банком был открыт банковский счет №.

В соответствии с условиями выдачи банковской карты, банком были начислены проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательств банком была начислена неустойка в размере 36% годовых.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась. В связи с тем, что направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю, ФИО1 была зарегистрирована по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по решению УФМС, в настоящее время на территории Алтайского края не зарегистрирована, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена адвокат Яблокова О.Н., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав пояснения адвоката Яблоковой О.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» VISA Classic №, с разрешенным лимитом кредита 20 000 руб. В соответствии с этим банком был открыт банковский счет № (л.д.9-10). Ответчик воспользовалась денежными средствами с банковской карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-15).

В соответствии с условиями выдачи банковской карты, банком были начислены проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательств банком была начислена неустойка в размере 36% годовых.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, выдав ответчику банковскую карту с оговоренным кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору. Данный факт ответчиком в судебном заседании не опровергнут.

Согласно ст. 330 гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк Visa Classic № составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, 4 008 руб. 14 коп. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка, <данные изъяты>. – комиссии банка (обслуживание карты).

Указанный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен. Заявленную истцом сумму начисленной неустойки за просроченный основной долг и сумму неустойки за просроченные проценты, суд признает разумной и справедливой, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что требования Банка являются обоснованными и взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк Visa Classic № в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанка России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк Visa Classic № в сумме <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка, <данные изъяты>. – комиссии банка (обслуживание карты), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья Н.Н. Барсукова