Решение № 2-608/2017 2-608/2017~М-578/2017 М-578/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-608/2017

Дело № 2-608/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился с иском к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: *** по характерным точкам границ объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу после смерти матери, на основании решения Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дочери истца - ФИО8 принадлежит 61/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по указанному выше адресу. На момент смерти наследодателя истец был зарегистрирован, проживал и проживает по настоящее время в вышеуказанном доме, а также фактически принял имущество наследодателя. Истец не может зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, поскольку документы не были оформлены надлежащим образом.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации города Киржач Киржачского района по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом нарушен порядок предоставления в собственность земельного участка, предусмотренный ст.39.14 Земельного кодекса РФ. В соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: *** составляет <данные изъяты> кв.м. Поскольку ФИО8 принадлежит земельный участок по указанному выше адресу общей площадью <данные изъяты> кв.м, истцу бесплатно может быть предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ отдел коммунального хозяйства исполкома Киржачского городского Совета депутатов трудящихся предоставил ФИО10 для возведения жилого одноэтажного деревянного дома земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес> (далее Земельный участок).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. продал, а ФИО3 купила домовладение, состоящее из жилого деревянного одноэтажного дом по адресу: ***.

Решением № Киржачского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ признано право владения на домостроение <адрес> за ФИО1 - 0,61 доли и за ФИО3 - 0,39 доли домовладения (далее Жилой дом).

На основании постановления главы администрации города Киржач Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельных участков гражданам в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное жилищное строительство по <адрес> приложению № к постановлению главы администрации города Киржач Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен на основании сложившейся существующей застройки и данных бюро технической инвентаризации в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под индивидуальное жилищное строительство. Других землепользователей по данному адресу в постановлениях администрации г.Киржача за 1992-1994 г.г. не значится.

ФИО7 после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (матери истца), на основании решения Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 39/100 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом.

В силу пункта 5 части 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со статьями 4, 6 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" предусматривалось предоставление гражданам земельных участков для не запрещенного законом использования в собственность, в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе аренду в зависимости от целей использования.

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей до введения в действие Земельного кодекса РФ в соответствии с Федеральном законом N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принадлежит 61/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: ***. В настоящее время земельный участок имеет кадастровый № и поставлен на кадастровый учет с определенными границами.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно решению Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступил в права наследования по закону на 39/100 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом, поскольку фактически принял наследство ФИО3

Таким образом, на момент предоставления в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м ФИО2, истец также являлся собственником доли домовладения, и в силу ст. 37 ЗК РСФСР к нему перешло право пользования долей земельного участка, пропорциональной доле домовладения, а потому ФИО7 обладает правом на предоставление ему соответствующей доли земельного участка на праве собственности.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы о предоставлении земельного участка ФИО7, не свидетельствует о том, что право на предоставление участка в связи этим истом было утрачено. Анализируя Рекомендации по применению основных положений Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323, утвержденных Роскомземом 11.08.1992 года, в которых указано на заявительный характер передачи в собственность земельных участков гражданам, суд полагает, что указанные положения носят рекомендательный характер.

Также суд учитывает, что отсутствие согласия истца в предоставлении земельного участка в собственность должно было привести к отказу в предоставлении земельного участка ФИО2, который являлся одним из собственников доли Жилого дома. При этом Жилой дом в натуре между совладельцами не разделен.

Таким образом, после заключения договора купли-продажи с ФИО1, в собственности ФИО8 оказался имеющийся при Жилом доме земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, тем самым истец в настоящее время лишен возможности оформить и пользоваться земельным участком при Жилом доме.

Согласно плану земельного участка от 1956 года исправленному в 1962 году в пользовании ФИО11 находился земельный участок размером <данные изъяты>, т.е. более <данные изъяты> кв.м.

Из межевого плана кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нормы предоставления земельных участков на территории городского поселения г.Киржач Владимирской области регламентируются решением «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО городское поселение г.Киржач Киржачского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ года» (минимальный размер земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м). Претензий и споров по границам образуемого земельного участка нет. Доступ к образуемому земельному участку обеспечен за счет земель общего пользования по <адрес>. Сведения о смежных земельных участках содержатся в кадастровом плане территории.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Ограничение доступа к приобретению земельного участка одного из сособственников незаконно.

По смыслу пункта 1 статьи 247 ГК РФ при не достижении между участниками долевой собственности согласия по владению и пользованию имуществом, владение и пользование имуществом устанавливается судом.

Из материалов дела не следует, что земельный участок при Жилом доме находился только в пользовании ответчика и третьего лица. Жилой дом принадлежит двум совладельцам, закрепление земельного участка при доме только в собственность оного из совладельцев без решения вопроса в отношении иных совладельцев Жилого дома, нельзя признать обоснованным.

Вещные права истца по формированию земельного участка при Жилом доме в силу положений ч. 1 ст. 35 ЗК РФ обусловлено наличием права общей долевой собственности на Жилой дом, расположенный на этом участке. Спорный земельный участок или его часть у истца не изымались и каких-либо претензий к собственнику доли Жилого дома, пользовавшемуся земельным участком, не предъявлялись.

Истец от своего права на долю земельного участка при Жилом доме не отказывался, что исключало возможность передачи всего земельного участка в собственность только одному участнику долевой собственности, имеющего право собственности на долю Жилого дома.

Согласно ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что истец нарушил порядок предоставления в собственность земельного участка являются несостоятельными.

Исходя из закрепленного подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца.

Принимая решение по делу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также учитывает позицию представителя истца не взыскивать с ответчика оплаченную государственную пошлину в сумме 8451 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: *** согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 года

Судья Р.П.Антипенко