Решение № 2А-1332/2021 2А-1332/2021~М-478/2021 М-478/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-1332/2021

34RS0002-01-2021-000876-87 дело №2а-1332/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 марта 2021 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

Помощника судьи Курбановой Ю.А.

При секретаре Тонконоговой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> был предъявлен к исполнению исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 в пользу АО «ОТП Финанс», ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не принимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений не выносилось, семейное положение должника не выяснялось.

Допущенное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя свидетельствует о нарушении прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

По указанным основаниям, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несовершении исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ., а именно:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации;

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В целях восстановления нарушенных прав, просил обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного исполнения к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебные пристава-исполнители <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4

Административный истец АО МФК «ОТП Финанс», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в административном иске заявил ходатайство о рассмотрении дело без участия своего представителя.

Административные ответчики - судебные пристава-исполнители <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО МФК «ОТП Финанс» с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 21 765 руб. 05 коп.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебное заедание административными ответчиками не предоставлено суду доказательств того, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес взыскателя, что не соответствует требованиям ч.17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, по смыслу положений части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Таким образом, АО МФК «ОТП Финанс», являющийся взыскателем, обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если он не располагал сведениями, а также документами, касающимися хода исполнительного производства, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу. В настоящем административном иске и приложенных к нему документах отсутствуют доказательства, что административному истцу был необоснованно ограничен доступ в указанных правах.

Проверяя обоснованность требований административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, суд приходит к следующему.

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 направлялись запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника ФИО5 счетов, а также в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, УФМС о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов.

На основании поступивших из банковских учреждений ответов следует, что у ФИО5 имеются счета в ООО «ХКФ», Волгоградском отделении № Сбербанка, АО «Газпромбанк», АО «Кредит Европа Банк», на основании чего были вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах. Списаний денежных средств со счетов не производилось в связи с отсутствием на них поступлений денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (квартиры), зарегистрированной в УФРС за должником.

ДД.ММ.ГГГГг., на основании постановления судебного пристава-исполнителя, должнику был временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. должнику был временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГг., постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. выезд ограничен до ДД.ММ.ГГГГг.

Зарегистрированных за должником транспортных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., не имеется.

В Отдел ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. направлялись запросы о наличии сведений в отношении ФИО5 (заключении брака, смерти, смене Ф.И.О., наличии детей).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> поручено совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на жилое помещение, принадлежащее должнику.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о приводе должника, которое осталось без исполнения.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, принимался и принимается предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер, направленных на установление имущества должника, обращение взыскания на денежные средства должника. Должнику по настоящее ограничено право на выезд за пределы Российской Федерации, применены штрафные санкции в виде исполнительского сбора, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, наложены ограничения на недвижимое имущество должника, что не свидетельствует о бездействии со стороны судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительного документа.

При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не выполнении в полном объеме установленных законом мероприятий по исполнительному производству, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей по их устранению, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выраженного в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлению запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроведению действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлению запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гринченко