Решение № 2-863/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-863/2017

Дело № <адрес>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области, в составе:

председательствующего судьи Смирновой НВ

при секретаре Котиной МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2017 года гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в порядке суброгации <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя <данные изъяты> ФИО3 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ФИО1, г.р.з. №, принадлежащему ФИО5 и застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по риску «Ущерб» и «Угон» по программе КАСКО на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты>. в пределах лимита ответственности, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО». Соответственно, взысканию с ответчика подлежит <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление в подтверждение получения им повестки и искового материала 19 мая 2017 г. Однако, в нарушение положений ст.167 ГПК РФ, о причинах своей неявки ответчик суду не сообщил, доказательств наличия уважительных причин не представил. Об отложении рассмотрения дела ответчик также не просил, как и о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем с согласия представителя истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из справки о ДТП, постановления об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомобиля ФИО2, г.р.з. № под управлением ФИО5

Виновником данного ДТП был признан ФИО3, нарушивший п.9.4 ПДД РФ. Нарушений ПДД РФ со стороны ФИО5 не усмотрено, в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении отказано.

В результате ДТП автомобиль ФИО2, г.р.з. <данные изъяты> получил ряд механических повреждений.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Автомобиль ФИО2, г.р.з. № момент ДТП был застрахован собственником ФИО5 в СПАО «Ингосстрах» по страховому риску «Ущерб» и «Угон» на сумму 2622000 руб., что подтверждается договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно подпункту "в" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату в размере, установленном на тот момент ФЗ Об «ОСАГО» в размере 120000 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств <…>и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из карточки учета ТС, ФИО3 на момент ДТП являлся собственником автомобиля,

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» в рамках договора выплатило страховое возмещение страхователю ФИО6 в размере <данные изъяты> руб., к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к причинителю вреда ФИО3

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением специалиста-оценщика.

При выше установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Суд считает необходимым отметить, что срок исковой давности на момент подачи 04 мая 2017 г. иска не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Т.о., срок исковой давности для предъявления требований в порядке суброгации составляет, согласно указанным выше правовым нормам, 3 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17003,49 рубля, которые подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения его копии. Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года.