Решение № 12-133/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-133/2017

копия


РЕШЕНИЕ

Об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

г. Сызрань 3 мая 2017г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Порунов А.Н.

Рассмотрел жалобу ФИО1 * * * о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №82 судебного района г. Сызрань Самарской области от 11.03.17г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч,1 ст.12.26КРФоАП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Сызранский городской суд с жалобой на указанное постановление, просил отменить его, прекратить производство по делу, поскольку оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось, от медицинского освидетельствования он не отказывался, прибор для освидетельствования являлся неисправным, протокол составлен с процессуальными нарушениями, содержит исправления и дополнения, процедура отстранения от управления, направления на медицинское освидетельствование и задержание транспортного средства проходила без участия понятых. Объяснения Д. и Г. не могут являться доказательством, данные граждане являются заинтересованными лицами, поскольку они сообщили о якобы совершенном правонарушении, имеют к нему неприязненное отношение и заинтересованы в исходе дела.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи как незаконное, производство по делу прекратить. В суде ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к делу копии протокола о задержании транспортного средства. Ходатайство ФИО1 удовлетворено, копия протокола приобщена к материалам дела.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Состав правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26КРФоАП является формальным. Ответственность наступает при невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение считается оконченным с момента отказа от освидетельствования.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 04.02.2017г. в 21час15мин., управлял автомобилем Форд Фокус рег. знак * * * с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении.В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей сотрудник ДПС К показал, что 4 февраля 2017г. в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя) ФИО1 было предложено пройти освидетельствование. В ходе освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 каждый раз прерывал свой выдох в алкотестер и поэтому прибор показывал сигнал «выдох прерван». В связи с этим провести освидетельствование на месте не представлялось возможным. На предложение проследовать для освидетельствования в наркологический диспансер ФИО1 отказался.

Свидетель Д.. подтвердил показания К.

Сам ФИО1 в ходе рассмотрения дела мировым судьей также пояснил, что отказался пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отказе ФИО1 от освидетельствования и медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере является правильным.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы ФИО1 о заинтересованности понятых были проверены мировым судьей и этим доводам была дана правильная оценка.

Наличие оснований для направления на освидетельствование ФИО1 подтвердил допрошенный мировым судьей инспектор ДПС К.

Действиям ФИО1. дана правильная юридическая оценка.

Решение принято мировым судьей в пределах соответствующей компетенции, наказание назначено в пределах санкции статьи и в минимальном размере.

Санкция ч.1 ст.12.26КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа с обязательным применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1, ч.1, ст.30.7 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО2 от 11.03.17г. о назначении административного наказания ФИО1 * * * оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи оставить без удовлетворения.

Копию решения направить начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.Н.Порунов