Решение № 2-467/2020 2-467/2021 2-467/2021(2-4939/2020;)~М-4068/2020 2-4939/2020 М-4068/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-467/2020

УИД 54RS0007-01-2020-005221-45

Дело №2-467/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

секретаря

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Реформа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Реформа» о защите прав потребителей, просит: расторгнуть договор №, заключенный между ООО «Реформа» в лице директора - ФИО4 и ФИО3 от /дата/; взыскать с ООО «Реформа» в пользу ФИО3 убытки в размере 140000 рублей (сто сорок тысяч), компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцати тысяч) руб., неустойку в размере 21000 руб. (двадцать одну тысячу), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ ФИО3 заключил с ООО «Реформа» («исполнитель») договор №, предметом которого является: подготовка эскиза, изготовление, доставка, сборка и установка мебели. Согласно условиям договора исполнитель обязан изготовить изделие в течение 21-го дня после поступления предоплаты в размере 70% от общей суммы договора которая составляет 191000 руб.

ФИО3, добросовестно исполняя условия договора, /дата/ оплатил 73,3% от общей суммы договора - что составляет 140000 руб., о чем ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №.

Согласно приложению № договора № исполнитель должен был изготовить два шкафа (шкаф в коридоре, шкаф при входе) и две ниши (ниша в ванной комнате и ниша в душевой комнате).

Часть изделий была доставлена и установлена, однако при детальном осмотре были выявлены следующие недостатки: 1) шкаф в коридоре: отсутствуют фасады; на стенке слева лишние дыры от сверления; две боковые стенки с дефектами; на выдвижных полках внутри имеются сколы, клей и царапины; рамка вокруг шкафа выпала и не закреплена; 2) шкаф в при входе: отсутствуют рамки вокруг шкафа; не закреплен нижний плинтус внутри шкафа; фасады внутри поцарапаны; боковая справа стенка шкафа не доходит до стены, вследствие этого имеется большая щель между стеной и задней стенкой шкафа; полкодержатели белые, не соответствуют цвету, должны быть черного цвета; не установлены 4 сетки под обувь, штанга одежды и дверные ручки; на дверные петли не доставили накладки; 3) ниша в ванной: фасады не соответствуют размеру, меньше чем должны быть; декоративные пластиковые накладки не закреплены и болтаются; 4) ниша в душевой: фасады не соответствуют размеру, меньше чем должны быть.

Поскольку указанные недостатки были обнаружены до подписания акта о выполненных работ, а также до истечения гарантийного срока /дата/ ФИО3 обратился с претензией к ООО «Реформа», в которой потребовал завершить работу по изготовлению, доставки и установке мебели, устранить выявленные недостатки. В свою очередь ответчик /дата/ расписался в получении претензии, часть из установленной мебели демонтировал и увез в цех для устранения недостатков.

Претензию ФИО3 от /дата/ исполнитель добровольно не удовлетворил, на основании чего /дата/ ФИО3, была составлена и вручена /дата/ вторая претензия, в которой он требует в течение 10 дней расторгнуть договор, вернуть уплаченные по нему денежные средства. Поставил в известность, о том, что за каждый день просрочки выполнения его требований исполнитель будет обязан выплатить неустойку в размере 3% от уплаченной суммы.

Претензию ФИО3 от /дата/ об отказе от исполнения договора № заключенного между ФИО3 и ООО «Реформа» /дата/ и возврате уплаченной денежной суммы ответчик добровольно не удовлетворил, оставил ее без ответа.

На основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен был вернуть денежные средства в срок до /дата/, однако ответчик деньги не перечислил, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за период с /дата/ по /дата/, то есть за 53 дня просрочки. Расчет неустойки: 140000 рублей х 5 х 3% = 21 000,00 рублей, но не более 100%, итого 21 000,00 рублей.

Для защиты своих законных прав и интересов ФИО3 заключил договор от /дата/ возмездного оказания юридических услуг. Стоимость юридических услуг составила 30000 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО3 (заказчик) и ООО «Реформа» (исполнитель) был заключен договор №, предметом которого является: подготовка эскиза, изготовление, доставка, сборка и установка мебели.

Согласно условиям договора исполнитель обязан изготовить изделие в течение 21-го дня после поступления предоплаты в размере 70% от общей суммы договора, которая составляет 191000 руб. (л.д.10-13).

/дата/ ФИО3 оплатил ответчику по договору 140000 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № (л.д. 9).

Общая цена договора составила 191000 руб.

В силу п. 4.3 договора оплата осуществляется в следующем порядке 70% предоплата в момент подписания договора, оставшиеся 30% в течение двух календарных дней с момента уведомления заказчика о готовности изделия.

Истец произвел предоплату по договору в размере 73,29% от цены договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела, пояснений стороны истца, копий претензий истца в адрес ответчика, представленных суду фотографий, в совокупности усматривается, что работы по договору ответчиком выполнены с недостатками и не в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 3 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. (п. 1 ст. 19 Закона).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что /дата/ истец обратился к ответчику с претензией с приложением перечня недостатков и невыполненного объема работ, в которой потребовал завершить работы, устранить недостатки, выплатить неустойку за просрочку исполнения договора (л.д. 6, 7).

/дата/ истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал в течение 10 дней расторгнуть договор и вернуть уплаченные по нему денежные средства (л.д. 8).

Доказательств исполнения требований, указанных в претензиях ответчик суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора №, заключенного между ООО «Реформа» и ФИО3 от /дата/ и взыскании с ООО «Реформа» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 140000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком был нарушен срок выполнения работ (п. 2.1.2 договора – 21 рабочий день с момента предоплаты 70%), а также срок выполнения требований о возврате денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» зза нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом заявлено к расчету неустойки 5 дней просрочки, исходя из 3% за каждый день от суммы оплаты 140000 руб., что соответствует обстоятельствам дела и является правомерным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 21000 руб.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства, к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушившего права истца, как потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным, в связи с чем, суд, учитывая, принципы разумности и справедливости, обстоятельства дела, характер, длительность нарушения прав истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Исходя из положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Поскольку требования истца как потребителя, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, поэтому за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83000 руб. (140000+5000+21000)/2.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг от /дата/ (л.д. 14-15), копией расписки в передаче денежных средств (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что по делу в суде первой инстанции с участием представителя истца состоялось предварительное судебное заседание, три судебных заседания, составлено и подано исковое заявление, уточненное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, объем оказанной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний с участием представителя истца, степени участия представителя истца в ходе рассмотрения дела, исходя из критерия разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 20000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4720 руб.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ООО «Реформа» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №, заключенный между ООО «Реформа» и ФИО3 от /дата/.

Взыскать с ООО «Реформа» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 140000 руб., сумму неустойки в размере 21000 руб. сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 83000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с ООО «Реформа» в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 4720 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись)