Постановление № 5-372/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 5-372/2024

Республика Хакасия, г.Абакан, ул. Чертыгашева, 80, каб. № 218.

Дело № 5-372/2024

19RS0001-02-2024-002184-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 20 марта 2024 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин Андрей Валентинович,

при секретаре Давидович А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Абаканский городской суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ОИК УВМ МВД по <адрес> С.Э., с материалами дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Дополнительно пояснил, что не предпринял действий для оформления документов, разрешающих законно находиться на территории Российской Федерации. На территории Республики Хакасия проживает с гражданской супругой М...О.М. Ранее с ними проживал также, их совместный сын Р...В.К., который являлся гражданином Российской Федерации, сын ДД.ММ.ГГГГ погиб на СВО в ходе боев за <адрес> ДНР, награжден государственной наградой – Медаль За отвагу, похоронен на кладбище в <адрес>. В 2021 году собирал документы, для легализации, однако не смог оформить, так как органом миграционного контроля были обнаружены ошибки в написании фамилии.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья, находит доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 2. ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в период проведения оперативно-профилактического мероприятия сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет №, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по информационным ресурсам МВД России (автоматизированные базы данных АС ЦБДУИГ «Мигрант», ИБД МВД по <адрес>) установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 приехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «работа». На миграционном учете состоял: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: РХ, <адрес>; -в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: РХ, <адрес>, зд. 7; -в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: РХ, <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>; - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: РХ, <адрес>Д, стр. 1, ком. 11. В период с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации гражданин Республики Таджикистан ФИО1 патент на работу не оформил, трудовой договор не заключил.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу части 8 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, за переоформлением патента. При этом число обращений за переоформлением патента не может превышать одного раза

В соответствии с п. «а» части 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID- 19)» приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерации временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сняты временные ограничения на транспортное сообщение с иностранным государством, соответственно, срок пребывания иностранных граждан, из государств не включённых в Перечень, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационным ресурсам МВД России, гр. ФИО1 в числе лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, не значится, с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в установленном порядке не обращался, паспортом гражданина Российской Федерации не документировался, за оформлением патента не обращался.

При составлении протокола ФИО1 пояснил, что Въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «работа», однако трудовую деятельность на территории РФ не осуществлял и не планировал. Приехал проживать к своей гражданской супруге, гражданке РФ, М...О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ней у них был совместный ребенок, гражданин РФ, Р...В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который принимал участие в специальной военной операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе боев за <адрес>ёмовск геройски погиб ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти серия I-ВВ №. В 2021 году он собрал документы для оформления вида на жительство иностранного гражданина в РФ по причине того, что его сын - гражданин РФ, однако сотрудники нашли ошибку в свидетельстве о рождении его сына - у них были прописаны по-разному фамилии: у него фамилия — Р...В.К., отчество - К..., у него: фамилия ФИО1, и имя К.... Необходимо было менять документы путем подачи документов об установлении отцовства через суд, однако этого было сделать на тот момент невозможно, так как сын находился в Исправительной колонии № <адрес>, откуда он направился на СВО, где погиб. В настоящее время желает проживать на территории РФ, планирует оформлять вид на жительство, а в дальнейшем получить гражданство РФ.

В качестве доказательств вины ФИО1 в материалах имеются следующие доказательства: рапорт об обнаружении административного правонарушения, копия паспорта, сведения ППО «Территория», АС ЦБДУИГ «Мигрант», ИБД-Р, и пр.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона № 114 -ФЗ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство в Российской Федерации не обращался.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, санкция которой предусматривает также выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит фактическое признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

При назначении наказания суд учитывает, что на территории Республики Хакасия у ФИО1 имеется сожительница М...О.М., их общий сын – Р...В.К. являлся гражданином Российской Федерации, являлся участником СВО, погиб, похоронен в <адрес>.

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности и его семейным положением, противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П.

С учетом изложенного, а также с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание виде административного штрафа в пределах санкции статьи без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин

Штраф подлежит уплате: Взыскателем административного штрафа является УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), ИНН <***>, КПП 190101001, ОКТМО 95 701 000, № счета получателя платежа 03№, Отделение –НБ Республики Хакасия <адрес>, БИК 019514901, корр.счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Копию постановления получил, мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2024 г. _______________ / ____________________

Судья А.В. Зарубин