Решение № 2-247/2020 2-247/2020(2-5507/2019;)~М-5321/2019 2-5507/2019 М-5321/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-247/2020

Дело № 2-247/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 20 января 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике Васильевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Васильевой Н.Е., Шабаниной Ю.А., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска о включении периодов в стаж и возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии, включении периодов в стаж. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости. Полагает, что в трудовой стаж необходимо включить все периоды работы, и иной общественно-полезной деятельности. Полагает, что ГУ – УПФ РФ в Центральном АО г. Омска в стаж работы не были включены период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности санитарки рентгенкабинета диагностического отделения. Полагает, что размер пенсии является заниженным, поскольку указанные периоды ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска при определении размера пенсии не были учтены. Просит включить в страховой стаж все периоды осуществления трудовой и иной деятельности, обязать ГУ УПФ РФ в ЦАО г.Омска произвести перерасчет пенсии по наиболее выгодному варианту. В последующем исковые требования уточнила, просила также включить в страховой стаж периоды по уходу за детьми ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произвести перерасчет пенсии.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Центральном АО г. Омска в судебном заседании не участвовал, извещался о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В связи со вступлением в законную силу 01.01.2015 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 8 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Как следует из материалов пенсионного дела истца №, ФИО1 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности санитарки рентгенкабинета диагностического отделения учтен на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из самого пенсионного дела.

Как следует из материалов гражданского дела № Куйбышевского районного суда г. Омска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже обращалась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением о включении в специальный трудовой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки рентгеновского кабинета диагностического отделения <данные изъяты>. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, указанный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в специальный стаж, за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ признано право на досрочную пенсию по старости. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного решения суда имеется в материалах пенсионного дела. Весь этот период был учтен, соответственно, и в страховой стаж при расчете стажа ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска и назначении пенсии, что также подтверждается материалами пенсионного дела.

В такой ситуации, оснований для повторного включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, который пенсионным органом уже изначально был в него включен, суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска о перерасчете пенсии в связи с увеличением величины ИПК за период до 01.01.2015. Распоряжением ГУ-УПФ РФ в ЦАО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в произведении перерасчета страховой пенсии по старости, так как периоды работы, указанные в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, включены в страховой стаж при назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет пенсионного капитала произведен с учетом данных периодов, и не влечет изменение стажевого коэффициента и пенсионного капитала, а, следовательно, увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015. Зачет в страховой стаж периодов работы начиная с 01.01.2002 не влечет изменение пенсионного капитала, следовательно, и величины индивидуального пенсионного коэффициента, так как размер страховой пенсии с 01.01.2002 зависит от страховых взносов, начисленных и уплаченных работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из ответа ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос, представленного в материалы дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен перерасчет размера пенсии по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в связи с изменением величины индивидуального пенсионного коэффициента по не страховым периодам по уходу до 1,5 лет за детьми ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Относительно того, что ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска произвел расчет страхового стажа без учета периода по уходу за детьми, суд исходит из следующего.

По смыслу положений ст. 256 ТК РФ отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости)

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Как следует из п. 1 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) и иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Иные периоды, засчитываемые в страховой стаж, изложены в ст. 12 Федерального закона, в том числе, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (пп. 3 п. 1 ст. 12 Закона).

Аналогичные положения относительно включения в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной в общей сложности были предусмотрены и в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, действовавшем на момент назначения пенсии истцу.

В пенсионном деле истца имеются свидетельства о рождении ребенка и справка о рождении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленные ФИО1 вместе с заявлением в ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете размера пенсии.

При этом в материалах пенсионного дела не содержится данных о том, что истица обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете размера назначенной пенсии в связи с рождением детей ранее указанной даты.

С указанной даты, ДД.ММ.ГГГГ, ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска и произвел перерасчет размера пенсии.

Согласно материалам пенсионного дела ФИО1, ГУ УПФ РФ в ЦАО г.Омска по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет размера пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО1 составил <данные изъяты> рублей (страховая часть трудовой пенсии по старости – <данные изъяты> рублей, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости – <данные изъяты> рублей).

В такой ситуации, оснований для возложения обязанности на ГУ УПФ РФ в ЦАО г.Омска вновь произвести перерасчет размера пенсии с учетом включения указанных периодов ухода за ребенком, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено, что все расчеты пенсии произведены по наиболее выгодному для истца варианту, что соответствует требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», положения которого являются элементами правового механизма реализации конституционного права граждан на пенсионное обеспечение, закрепляют порядок реализации данного права застрахованных лиц исходя из наиболее благоприятного варианта исчисления размера пенсии, направлены на учет их интересов, а также на сохранение прав, приобретенных до введения в действие указанного Федерального закона.

Оснований для возложения ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска обязанности по произведению перерасчета суд не усматривает.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии, не подлежит удовлетворению также и требование о взыскании расходов по оплате госпошлины.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска о включении периодов в стаж, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии, расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020.