Решение № 2-1617/2017 2-1617/2017~М-1574/2017 М-1574/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1617/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Краевой Т.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей в порядке п. 6 статьи 53 ГПК РФ, с ограниченным объемом прав,

в отсутствие: истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителей ответчиков УФССП по Иркутской области, Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1617/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Ленинскому отделу судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование исковых требований указал, что 05.11.2016 приобрел у ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя №, номер кузова <адрес>, год выпуска 2001, номер шасси отсутствует, цвет серый, паспорт ТС <адрес> от 31.01.2006, свидетельство о регистрации № от 14.01.2015. Договор купли-продажи оформлялся в городе Иркутске в присутствии индивидуального предпринимателя Л.Н.И., которая оказывала услуги по оформлению документов, необходимых для регистрации транспортного средства в ГИБДД. Кроме того, им был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с 05.11.2016 по 04.11.2017. После приобретения автомобиля отправился на нем в город Усть-Илимск к месту постоянного проживания. 12.11.2016 подал заявление о регистрации указанного транспортного средства, но в данной услуге было отказано в связи с наличием запретов и ограничений. Решением суда от 18.05.2017, вступившим в законную силу был снят запрет на регистрационные действия. 23.06.2017 истец обратился в Управление ГИБДД ГУ МВД России Иркутской области с требованием внести сведения о снятии запретов, в виду препятствия в совершении регистрационных действий. 17.07.2017 на сайте судебных приставов Иркутской области обнаружил, что 15.06.2017 судебным приставом Х.О.С. был наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от ** ** **** на основании судебного приказа по делу № от ** ** **** и постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора. Просит суд снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, год выпуска 2001, номер шасси отсутствует, наложенные 20.12.2016 в рамках исполнительного производства № 2969/17/38019-ИП от 05.06.2017.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению от 18.07.2017 просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители ответчиков УФССП по Иркутской области, Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска УФССП по Иркутской области в судебном заседании не присутствуют. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имеющийся в материалах дела договор купли-продажи от 05.11.2016, заключенный между ФИО2, как продавцом и ФИО4, как покупателем транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, 2001 года выпуска, номер шасси отсутствует, серого цвета за 10000 рублей, соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорное транспортное средство.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, согласно разъяснений п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", предусматривающих обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.

ФИО2 23.06.2017 подано в РЭО ГИБДД МО МВД «Усть-Илимский» заявление о внесении изменений, в связи с изменением собственника транспортного средства.

Ответ на обращение от РЭО ГИБДД МО МВД «Усть-Илимский» отсутствует.

Ранее, 12.11.2016, РЭО ГИБДД МО МВД «Усть-Илимский» в проведении регистрационных действий ФИО2 было отказано на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий.

Как следует из карточки АМТС, находящегося под ограничением, 15.06.2017 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <адрес> по исполнительному производству № 2969/17/38019-ИП от 05.06.2017.

В настоящее время сохраняются меры принудительного исполнения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, по исполнительному производству № 2969/17/38019-ИП, возбужденному 05.06.2017, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 215 231,33 рублей в валюте по ОКВ 643, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете на регистрационные действия от 15.06.2017.

Меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 2969/17/38019-ИП возбужденному 05.06.2017 приняты 15.06.2017, то есть после заключения договора купли-продажи между сторонами.

То обстоятельство, что спорный автомобиль фактически на дату наложения запрета по исполнительному производству № 2969/17/38019-ИП выбыл из владения ФИО3, помимо доводов истца, также подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <данные изъяты> №, согласно которому, страхователем указан ФИО2 В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны Л.С.В.., ФИО2

Таким образом, совокупность указанных доказательств, свидетельствуют о том, что препятствием для реализации права истца на регистрацию приобретенного 05.11.2016 транспортного средства является имеющиеся в настоящее время запреты на регистрационные действия автомобиля <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вынесенные после 05.11.2016, то есть после того, как спорное имущество выбыло из фактического владения ФИО3 и перешло в пользование истца ФИО2 с возникновением у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от 05.11.2016, который реально был исполнен сторонами.

Учитывая то обстоятельство, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства наложен в порядке исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО3, которому данный автомобиль не принадлежал, так как арест был наложен после отчуждения транспортного средства ФИО2 на основании договора купли-продажи, который в настоящее время является его собственником, и наложенные запреты препятствуют реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, 2001 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установленные 15.06.2017 в рамках исполнительного производства №2969/17/38019-ИП возбужденного 05.06.2017.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко