Постановление № 1-108/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-108/2020

Дело № 1-108/2020


Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Звенигово 14 октября 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А., с участием: старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А., обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката Петровой Н.Г., представителей потерпевших ГМР, ММВ, БСВ, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес> с высшим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей ведущим специалистом отдела муниципального хозяйства администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного слушания старший помощник прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколов С.А. изменил предъявленное ФИО1 обвинение, переквалифицировав ее действия с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь должностным лицом – председателем участковой избирательной комиссии №, сформированной решением Звениговской территориальной избирательной комиссии Республики Марий Эл, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении незаконно получить выгоду имущественного характера, в период времени с <дата> до <дата> в помещении по адресу: <адрес>, предназначенном для функционирования деятельности участковой избирательной комиссии №, с целью незаконного использования денежных средств, выделяемых Звениговской территориальной избирательной комиссией и Центральной избирательной комиссией Республики Марий Эл на оплату труда членов избирательной комиссии №, внесла заведомо для нее ложные данные в сведения о фактически отработанном времени членами участковой избирательной комиссии №, работающих в комиссии не на постоянной основе, за июнь-июль 2020 года, а именно о том, что член участковой избирательной комиссии № СТВ в период с <дата> до <дата> была занята на работе по проведению общероссийского голосования в количестве 84 часов; член участковой избирательной комиссии № КЕА в период с <дата> до <дата> была занята на работе по проведению общероссийского голосования в количестве 55 часов, несмотря на то, что ФИО1 достоверно было известно о том, что ни СТВ, ни КЕА фактически обязанности членов избирательной комиссии в указанные периоды времени не исполняли, после чего собственноручно внесла подписи за СТВ и КЕА в вышеуказанных документах, подписала их лично, скрепила печатью участковой избирательной комиссии и предоставила в Звениговскую территориальную избирательную комиссию по адресу: <адрес>, Центральную избирательную комиссию Республики Марий Эл по адресу: <адрес> для начисления и производства выплат денежных средств СТВ и КЕА, в результате чего сотрудниками Звениговской территориальной избирательной комиссии и Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл, не осведомленными о противоправных действиях ФИО1, в период с <дата> до <дата> были незаконно начислены и выплачены денежные средства в общей сумме 37 596 рублей, предназначенные в качестве оплаты труда СТВ и КЕА по представленным ФИО1 недостоверным сведениям, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

Использованием ФИО1 из корыстной заинтересованности своих служебных полномочий вопреки интересам службы существенно нарушены права и законные интересы Звениговской территориальной избирательной комиссии и Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл на использование по целевому назначению денежных средств фонда оплаты труда членов избирательной комиссии в размере 37 596 рублей, повлекшие за собой существенное нарушение прав и законных интересов Звениговской территориальной избирательной комиссии и Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл, охраняемых законом интересов общества и государства, подрыв авторитета избирательной системы РФ, которая обеспечивает избирательные права граждан, гарантируемые Конституцией РФ.

В ходе предварительного слушания защитник обвиняемой – адвокат Петрова Н.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку она активно способствовала расследованию преступления, полностью возместила причиненный ущерб, осознала противоправность своих действий. В случае отказа в удовлетворении заявленного ходатайства просит прекратить уголовное дело с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, раскаялась, поддержала заявленное ходатайство, просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, в случае отказа в этом, согласна на освобождение ее от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Последствия прекращения уголовного дела по заявленным основаниям ей понятны.

Старший помощник прокурора Соколов С.А. оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием либо с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не усматривает, полагает необходимым рассмотреть уголовное дело по существу предъявленного обвинения с разрешением вопроса о наказании.

Представители Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл ГМР, ММВ, представитель <адрес>ной территориальной избирательной комиссии Республики Марий Эл БСВ возражений против удовлетворения заявленных ходатайств не имеют, считают возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как она полностью возместила причиненный преступлением вред, материальных и иных претензий к ней нет.

Рассмотрев заявленные ходатайства, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, причиненный преступлением вред ей возмещен добровольно и в полном объеме.

Вместе с тем, по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно только при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как видно из исследованных в судебном заседании материалов такого сообщения ФИО1 о совершенном преступлении в уголовном деле не имеется.

Напротив, как следует из материалов уголовного дела, о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, правоохранительным органам стало известно не от нее самой, а из иных источников, по результатам проверки информации от которых и было возбуждено уголовное дело.

При этом обратиться с явкой с повинной в правоохранительные органы у ФИО1 имелась реальная возможность.

Поэтому, несмотря на то, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, после возбуждения уголовного дела активно способствовала проведению расследования, возместила причиненный ущерб и раскаялась, суд, учитывая приведенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не находит, поскольку прекращение уголовного дела по этим основаниям не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

В то же время, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как было указано выше, ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, характеризуется положительно, причиненный преступлением вред ею возмещен полностью.

ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, согласна на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей разъяснены и понятны.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, приведенными в обвинительном заключении.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом конкретных фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, совокупности смягчающих обстоятельств, а также сведений о личности обвиняемой, считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и назначить ей за совершение преступления меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть и конкретные обстоятельства преступления, имущественное положение ФИО1, наличие у нее иждивенца, а также с учетом возможности получения обвиняемой заработной платы и иного дохода.

При прекращении уголовного дела разрешены вопросы о мере пресечения, об арестованном имуществе, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Мера пресечения, избранная обвиняемой, подлежит отмене, судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела обвиняемая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 75, 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 28, 29, 254, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Петровой Н.Г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 285 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, отказать.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до <дата>.

Назначенный ФИО1 судебный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл), ИНН <***>, КПП 121501001, л/счет <***>, отделение – НБ Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола, р/с <***>, БИК 048860001 КБК 41711603116016000140, ОКТМО 88701000.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – автомобиль марки «KIA TD», государственный регистрационный знак <***>, 2013 года выпуска, номер кузова №, – отменить после уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства – документы, перечисленные в постановлениях от <дата> (т. 2 л.д. 84-86, 110-112, 125-126) до уплаты судебного штрафа хранить при уголовном деле, после уплаты судебного штрафа – вернуть по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, направить представителям потерпевших, прокурору <адрес> Республики Марий Эл, а также судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа совместно с исполнительным листом о взыскании суммы назначенного судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Председательствующий: А.В.Смирнов