Решение № 2-3203/2017 2-3203/2017~М-2324/2017 М-2324/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-3203/2017

Дело № 2-3203/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ они выдали ответчику международную банковскую кредитную карту <данные изъяты> лимитом кредита <данные изъяты>. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по ежемесячному внесению обязательного платежа. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, а так же расторжении договора. Таким образом, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования фактически признал, от подачи суду соответствующего заявления отказался. Просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ПАО «Сбербанк России», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

ПАО «Сбербанк России» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выдана международную банковскую кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты>., с процентами по кредиту – <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выслано требование о возврате суммы кредита, процентов. Однако требование оставлено отметчиком без внимания.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>

ПАО Сбербанк обратилось в судебный участок № 9 Московского района г. Чебоксары о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отмене. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный долг ответчиком не погашен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Учитывая, что ответчик не вносит платежи, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитной карте в сумме <данные изъяты>. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Как уже установлено судом выше ответчик свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнил. Таким образом, в соответствии с договором за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета <данные изъяты> годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Расчет задолженности ответчика по процентам на сумму кредита, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства. Суд определяет размер остатка просроченных процентов по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. При определении размера неустойки суд исходит тарифов банка, установленных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня его провозглашения в Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий: Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.