Решение № 2-2063/2018 2-2063/2018~М-1881/2018 М-1881/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2063/2018

Дело №*** 24 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО4 был заключен договор страхования имущества №***R/919/00017/7, согласно которому, объектами страхования является внутренняя отделка помещения, оборудование, товарный запас, витрины и рекламно-сетевая установка (вывеска).

**.**.**** по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр-кт, <адрес> лит. А пом. 2-Н произошло затопление (залив) нежилого помещения, арендованного ИП ФИО4, в котором располагался магазин «Великие люди», в результате которого была повреждена внутренняя отделка нежилого помещения и товарные запасы, которые в нем располагались.

Согласно акта от **.**.**** во время ремонтных работ в <адрес> вышеуказанного дома, собственником которой является ответчик, в душевой кабине лопнула гибкая проводка, в результате чего произошло затопление нежилого помещения 2-Н.

Истец, признав указанный случай страховым, выплатил ИП ФИО4 страховое возмещение в размере 158541,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации ущерб в размере 158541,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4391,00 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по месту своей регистрации, судебные извещения не получила.

В соответствии частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от **.**.**** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО4 был заключен договор страхования имущества №***R/919/00017/7, согласно которого, объектами страхования является внутренняя отделка помещения, оборудование, товарный запас, витрины и рекламно-сетевая установка (вывеска).

Указанное имущество считается застрахованным по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр-кт, <адрес> лит. А пом. 2-Н.

При наступлении убытков из суммы страхового возмещения вычитается сумма 100000,00 руб. по каждому страховому случаю в отношении имущества, указанного в п. 1-3 раздела «Объекты страхования, страховые суммы» настоящего полиса.

**.**.**** ИП ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения, в котором указал, что **.**.**** произошло страховое событие, залив с верхнего этажа по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр-кт, <адрес> лит. А пом. 2-Н. Ущерб виновными/ответственными лицами не возмещен.

Согласно акта, составленного **.**.**** комиссией в составе представителей ДУ-12, ДУ-13, сантехника ЭУ-2 ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в присутствии управляющей бутика «Великие люди», **.**.**** во время ремонтных работ в <адрес> по Литейному проспекту в душевой кабине лопнула гибкая подводка в результате чего произошло залитие нижерасположенного нежилого помещения 2-Н. в помещении 2-Н имеются следы протечки в зале площадью 42,7 кв.м по всей площади потолка (потолок подвесной, гипрок), на стене (гипрок) более 15 кв.м повреждена электропроводка, софиты. В данном зале во время залива находился товар (мужские костюмы).

Согласно страхового акта АО «АльфаСтрахование» №***R/919/353/18 по договору №***R/919/00017/7 от **.**.**** вышеуказанное событие признано истом страховым случаем, убыток урегулирован полностью на сумму 158541,0 руб. (за вычетом франшизы в размере 100000,00 руб.). размер убытка определен страховщиком на основании отчета Союз «СПбТТП» №*** от **.**.****, отчета Союз «СПбТТП» №*** от **.**.****.

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 158541,00 руб.

Суд полагает указанное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ поврежденного имущества.

Материалами дела подтверждается, что собственником <адрес> по Литейному проспекту в Санкт-Петербурге на момент залива **.**.**** являлась ФИО1

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что **.**.**** в результате ненадлежащего содержания собственником <адрес> по Литейному проспекту в Санкт-Петербурге причинен ущерб помещению 2-Н и имуществу ИП ФИО4, находившемуся в указанном помещении.

Истцом произведена выплата страхового возмещения ИП ФИО4 в размере 158541,00 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от **.**.****.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, позволяющие исключить его ответственность в причинении вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения.

Суд полагает указанное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. Факт пользования чужими денежными средствами в данном случае отсутствует.

В соответствии с разъяснениями, данными п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае между сторонами имелся спор о возмещении ущерба в порядке суброгации, который разрешен только настоящим решением, и только на основании данного решения, с момента вступления его в законную силу, у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. В связи с чем действия ответчика по неисполнению претензии о возмещении ущерба, направленной истцом в адрес ответчика, не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за указанный период до разрешения спора между сторонами по существу и вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4370,82 руб.

Руководствуясь положениями ст. 167, 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 158 541 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 370 рублей 82 копеек, а всего 162 911 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 82 копейки.

В удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.