Решение № 2-16550/2016 2-2084/2017 2-2084/2017(2-16550/2016;)~М-15709/2016 М-15709/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-16550/2016

Дело № 2-2084/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Тарасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ООО «Капитал», ООО «Капитал Телеком», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ООО «Капитал», ООО «Капитал Телеком», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований банк указал, что 14.09.2014г. ООО «Капитал» и Банк ВТБ 24 заключили договор банковского счета [ № ], в соответствии с дополнительным соглашением [ № ] от [ 00.00.0000 ] . по которому Банк обязался предоставить ООО «Капитал» кредит в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 7 654 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплачивать банку проценты на сумму овердрафта и комиссию на условиях, определенных соглашением. Банком были перечислены ООО «Капитал» денежные средства в сумме 7 654 000 рублей на счет [ № ], что подтверждается мемориальным ордером [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.

ООО «Капитал» обязался возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплачивать банку проценты на сумму овердрафта и комиссию на условиях, определенных соглашением. В соответствии с п.3.1 соглашения заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере процентной ставки 21% годовых. Пунктом 4.1 предусмотрено, что для учета задолженности по овердрафту кредитор открывает соответствующий ссудный счет. Пунктом 4.2 предусмотрено, что списание средств со счета заемщика в погашение основного долга в течение действия соглашения осуществляется кредитором по окончании операционного дня самостоятельно в безакцептном порядке не ранее дня, следующего за днем предоставления кредита. В соответствии с п.4.4 соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по соглашению заемщик оплачивает неустойку (пени) в размере 0,12%, которая исчисляется исходя из суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам/комиссии за обязательство за каждый день просрочки.

В обеспечение требования по кредитному соглашению заключены следующие договоры:

- договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] . с ООО «Капитал Телеком»;

- договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] . с ФИО2;

- договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] . с ФИО1;

- договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] . с ФИО3;

- договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] . с ФИО3;

[ 00.00.0000 ] в адрес ООО «Капитал» было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до [ 00.00.0000 ] . В требовании также предложено считать соглашение [ № ] от [ 00.00.0000 ] . расторгнутым с [ 00.00.0000 ] . Требование было оставлено без внимания.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] . сумма задолженности по кредитному договору составляет 8 556 867 рублей 32 копейки, из которой:

- сумма задолженности по основному долгу– 7 114 000 рублей 71 копейка;

- задолженность по плановым процентам – 98 923 рубля 03 копейки;

- задолженность по пени по плановым процентам – 17 852 рубля 83 копейки;

- задолженность по пени по просроченному долгу – 1 326 090 рублей 75 копеек.

На этом основании, ПАО «Банк ВТБ 24» просило суд: взыскать солидарно с ООО «Капитал», ООО «Капитал Телеком», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 сумму задолженности в размере 8 556 867 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 984 рубля 33 копейки. Расторгнуть дополнительное соглашение [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., заключенное между ООО «Капитал» и ПАО «Банк ВТБ 24».

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ООО «Капитал», ООО «Капитал Телеком», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к их надлежащему извещению, однако судебное извещения, направленное ответчику по местам их регистрации и проживания, быливозвращено в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на [ 00.00.0000 ] , извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 и 2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, что [ 00.00.0000 ] . ООО «Капитал» и Банк ВТБ 24 заключили договор банковского счета [ № ], в соответствии с дополнительным соглашением [ № ] от [ 00.00.0000 ] . по которому Банк обязался предоставить ООО «Капитал» кредит в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 7 654 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплачивать банку проценты на сумму овердрафта и комиссию на условиях, определенных соглашением. Банком были перечислены ООО «Капитал» денежные средства в сумме 7 654 000 рублей на счет [ № ], что подтверждается мемориальным ордером [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.

ООО «Капитал» обязался возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплачивать банку проценты на сумму овердрафта и комиссию на условиях, определенных соглашением. В соответствии с п.3.1 соглашения заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере процентной ставки 21% годовых. Пунктом 4.1 предусмотрено, что для учета задолженности по овердрафту кредитор открывает соответствующий ссудный счет. Пунктом 4.2 предусмотрено, что списание средств со счета заемщика в погашение основного долга в течение действия соглашения осуществляется кредитором по окончании операционного дня самостоятельно в безакцептном порядке не ранее дня, следующего за днем предоставления кредита. В соответствии с п.4.4 соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по соглашению заемщик оплачивает неустойку (пени) в размере 0,12%, которая исчисляется исходя из суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам/комиссии за обязательство за каждый день просрочки.

В обеспечение требования по кредитному соглашению заключены следующие договоры:

- договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] . с ООО «Капитал Телеком»;

- договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] . с ФИО2;

- договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] . с ФИО1;

- договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ФИО3;

- договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] . с ФИО3;

[ 00.00.0000 ] в адрес ООО «Капитал» было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до [ 00.00.0000 ] . В требовании также предложено считать соглашение [ № ] от [ 00.00.0000 ] . расторгнутым с [ 00.00.0000 ] . Требование было оставлено без внимания.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] . сумма задолженности по кредитному договору составляет 8 556 867 рублей 32 копейки, из которой:

- сумма задолженности по основному долгу– 7 114 000 рублей 71 копейка;

- задолженность по плановым процентам – 98 923 рубля 03 копейки;

- задолженность по пени по плановым процентам – 17 852 рубля 83 копейки;

- задолженность по пени по просроченному долгу – 1 326 090 рублей 75 копеек.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, выписке по счету и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ООО «Капитал» в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником ООО «Капитал» нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны и со стороны поручителей не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать солидарно с ООО «Капитал», ООО «Капитал Телеком», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 сумму задолженности в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» в размере 8 556 867 рублей 32 копейки.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ: «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ: « 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».

Истцом, в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, расторжении кредитного договора. Однако данное требование ответчиком не выполнено.

Поэтому исковые требования в части расторжения договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ПАО «Банк ВТБ 24» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в 56 984 рубля 33 копейки, которые подлежат взысканию солидарно с ООО «Капитал», ООО «Капитал Телеком», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Капитал», ООО «Капитал Телеком», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» сумму задолженности в размере 8 556 867 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 984 рубля 33 копейки.

Расторгнуть дополнительное соглашение [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., заключенное между ООО «Капитал» и ПАО «Банк ВТБ 24».

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья А.А.Чайко