Решение № 2-449/2017 2-449/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-449/2017




Дело № 2-449/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

установил:


ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

В целях улучшения условий жизни ФИО4 самовольно, без каких либо разрешений, своими силами за собственные средства возвела пристройку к дому лит. А1 площадью <...> кв.м.

В ходе реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила <...> кв.м, жилая – <...> кв.м.

ФИО4, полагая, что возведенная постройка соответствует по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит суд:

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м. в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту домовладения, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>

- признать за ФИО4 право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м. в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту домовладения, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы ФИО2, о чем выдала доверенность.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Брянская городская администрация, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не направила в судебное заседание своего представителя, о причинах неявки суду не сообщила.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в интересах <...> ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление, в котором она просит рассмотреть заявленные требования в ее отсутствие, не возражала против сохранения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации не направил в судебное заседание своего представителя, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО3 разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Пунктами 1,2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка общей площадью <...> кв.м и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Ее право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата> и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> №.

С целью улучшения жилищных условий истцом без получения соответствующих документов к жилому дому возведена пристройка лит. А1.

Исходя из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.) при возведении пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом, самовольная пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно данным технического паспорта на указанный жилой дом в результате реконструкции общая площадь дома составила <...> кв.м, жилая площадь составила <...> кв.м. <...>

Судом установлено, что реконструкция указанного жилого дома (возведение самовольной постройки), произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

исходя из ответа Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации от <дата> самовольная постройка лит А1, возведенная на земельном участке № по <адрес>, в части соответствия параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, СП 30-102-99, противоречит указанным требованиям.

Однако, в соответствии с техническим заключением, составленным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от <дата>, следует, что конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка (лит А1) к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, подлежит дальнейшей эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д.12-19)

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники домовладений смежных с домовладением истцов не возражали против сохранения жилого помещения истцов в реконструированном виде, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ФИО4 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - дом <адрес> общей площадью <...> кв.м. в реконструированном виде, согласно техническому паспорту домовладения, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>

Признать за ФИО4 право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м. в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту домовладения, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 марта 2017 года.

Председательствующий судья Т.А. Подгало



Суд:

Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)

Ответчики:

Брянская городская администрация (подробнее)

Судьи дела:

Подгало Т.А. (судья) (подробнее)