Решение № 2-218/2019 2-218/2019~М-188/2019 М-188/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-218/2019

№ 2 – 218/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 14 августа 2019 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителей ответчика ООО «Русагро-Инвест» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест», администрации Кубраковского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области, администрации Закутчанского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области о понуждении к исполнению обязательств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, с местоположением: Белгородская область, Вейделевский район, в границах ЗАО «РусАгро - Победа».

Земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ООО «Русагро-Инвест».

Дело инициировано иском ФИО1 к ООО «Русагро – Инвест», администрации Кубраковского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области, которые она уточнила в судебном заседании и просила о понуждении к исполнению обязательств по договору аренды, поскольку считает, что арендатор не выполняет обязательства, предусмотренные п. 4.2 Договора аренды от 05 мая 2015 №1-Победа, а именно: не проводит в должном объеме обязательные мероприятия по защите земель от зарастания древесно-кустарниковой растительностью. Указанный земельный участок находится на территории Кубраковского сельского поселения. В связи с этим истец, уточнив исковые требования, просила суд обязать ответчиков исполнить указанные обязательства, путем проведения работ по устранению разрастаний на участке пастбищ №4, площадью – 5 га, на участке пастбищ №3, площадью – 1 га, на участке пастбищ №21, площадью – 5 га, входящих в состав вышеуказанного земельного участка, а так же привести площадь и конфигурацию этих земельных участков в соответствии с проектом перераспределения земель ЗАО «РусАгро-Победа» Вейделевского района Белгородской области 2002 года, утвержденным постановлением главы администрации Вейделевского района Белгородской области №391 от 30.09.2002.

После принятия иска к производству суда по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Закутчанского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области, поскольку вышеуказанные земельный участки расположены так же и на территории данного поселения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования не поддержал, но и не отказался от исковых требований, не просил прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ООО «Русагро – Инвест» ФИО3 против удовлетворения иска возражал, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представители ответчиков администрации Кубраковского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области, администрации Закутчанского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области, представители третьих лиц Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, администрации муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своей позиции относительно иска не представили.

Учитывая то обстоятельство, что представитель истца не поддерживал уточненный иск в судебном заседании, а представитель ответчика ООО «Русагро-Инвест» настаивал на рассмотрении дела по существу, суд исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, с местоположением: Белгородская область, Вейделевский район, в границах ЗАО «РусАгро - Победа», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации от 03.04.2015 (л.д. 6).

Указанный земельный участок в настоящее время пользуется на праве аренды ответчик ООО «Русагро – Инвест», что подтверждается договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 05 мая 2015 № 1-Победа (далее договор аренды) (л.д. 16-20).

Из п. 4.2 договора аренды следует, что арендатор обязан, в том числе, не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земель и экологической обстановки на арендованном земельном участке. Иных действий, в том числе указанных в иске, которые бы ответчик обязан был совершить в период действия данного договора в нем не предусмотрено.

Из претензии (л.д. 7-9) следует, что истец в досудебном порядке урегулирования спора указала ответчику ООО «Русагро – Инвест», что зарастание арендуемого им земельного участка древестной растительностью произошло по причине противоправного бездействия ответчика и нарушает её права.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ч. 1 ст. 606 ГК РФ).

Изложенное свидетельствует о том, что существенным условием договора аренды является предоставить арендодателем вышеуказанный земельный участок в аренду арендатору во временное владение и пользование, а последний обязуется вносить арендную плату на пользование имуществом, что и является предметом названного договора и его существенным условием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО4", определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг (в данном случае договор аренды), стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Таким образом, суд считает, что перечисленные в иске действия ответчик обязан совершить тогда, когда это прямо предусматривает договор аренды. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статьей 431 ГК РФ).

Из части 1 статьи 13 ЗК РФ следует, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (ч. 2).

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Изложенное свидетельствует, что истец при подаче иска о понуждении к выполнению какого - либо действия, в частности устранения зарастания земельного участка, принадлежащего истцу, древестно – кустарниковой растительностью, кроме того то указанные действия должны быть прямо оговорены в договоре, должен доказать факт, способствующий созданию условия для необходимости выполнения данного действия ответчиком, а именно факт зарастания конкретного земельного участка, принадлежащего истцу и арендуемого ответчиком, конкретное место зарастания с указанием характерных точек на карте, начало и срок его зарастания, а так же то, что это зарастание произошло по вине ответчиков и это нарушает права истца.

Истцом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, подтверждающие указанные выше обстоятельства. Им не представлено дополнительных доказательств, в обоснование иска, соответствующих форме, предусмотренной ст.ст. 161, 162 ГК РФ. Кроме того, истцом и его представителем не опровергнуты доводы ответчика ООО «Русагро –Инвест», указанные в возражении и его дополнении.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что стороны свободны и самостоятельны в выборе доказательств, с учетом правил ст. 59, 60 ГПК РФ, порядка их представления в суд, порядка изложения доводов, свидетельствующих в их пользу.

Судом была обеспечена возможность реализации принципа состязательности сторон и документального подтверждения обоснованности возражений.

В определении о подготовке дела к судебному заседанию от 11 июня 2019 г., направленном сторонам,положение ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также положение ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, разъяснялись.

В этом же определении истцу разъяснялось его право предоставить обосновывающие доказательства подтверждающие исковые требования и указано какие обстоятельства подлежат доказыванию. Несмотря на это истец не воспользовался данным правом, доказательства в обоснованиеиска в суд не представил.

Такое поведение истца и его представителя, не поддержавшего иск в судебном заседании, суд признает добровольным и осознанным, обусловленным исключительно субъективными причинами, выбором способа реализации стороной истца положений ст. 9, 12 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий, выражающийся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Таким образом, истцом не представлено доказательств в обоснование своего иска, представитель истца не поддержал уточненный иск в судебном заседании, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест», администрации Кубраковского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области, администрации Закутчанского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области о понуждении к исполнению обязательств по договору аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: