Апелляционное постановление № 22-6892/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 22-6892/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 ноября 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сутягина К.И.,

при секретаре С.И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края З.А.Ю.,

сужденного ФИО1 (видеоконференц-связь),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, о приведении приговора в соответствие с ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ отказано.

Заслушав доклад судьи Сутягина К.И., выступления участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного С.М.ДБ. о приведении приговора Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2010 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ отказано.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным, указывая на нарушения требований уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; просит исключить все нарушения УПК РФ, по ч. 3 ст. 69 УК РФ снизить окончательное наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный жалобу поддержал.

Прокурор просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Из ходатайства осужденного ФИО1 от 10.08.2018 (л.д. 2), усматривается, что им было заявлено требование о приведении приговора Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2010 года в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Судьей Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2018 года по ходатайству осужденного вынесено вышеуказанное решение.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2010 года ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2018 года приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2010 года был приведен в соответствие с изменениями уголовного закона: ФИО1 постановлено считать осужденным по ч. 1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное постановление вступило в законную силу 28 июня 2018 года.

Однако, после удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, последний вновь обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с аналогичным ходатайством.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.18 постановления от 20.12.2011 № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Повторное принятие решения по данному вопросу, при наличии ранее вынесенного по этому же вопросу судебного постановления, не соответствует принципам правовой определенности и является недопустимым.

При указанных обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2018 года подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговора Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2010 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, так как по аналогичному ходатайству ФИО1 состоявшийся в отношении него приговор был приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановление суда от 18 июня 2018 года может быть обжаловано осужденным в установленном УПК РФ порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2018 года в отношении ФИО1 отменить, производство по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговора Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2010 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья К.И. Сутягин