Решение № 2-660/2026 2-660/2026(2-7476/2025;)~М-6999/2025 2-7476/2025 М-6999/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-660/2026

Производство № 2-660/2026 (2-7476/2025;)

УИД 28RS0004-01-2025-017024-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Самарской О.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось в суд с настоящим иском в обоснование указав, что 16 июня 2024 года между ООО Микрофинансовая Компания «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 12-4511734-2024, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 39 268 рублей под 288,35 % годовых, сроком до 13 декабря 2024 года.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МФК Займ Онлайн» в сети «Интернет».

Предоставленным займом заемщик воспользовался, однако в нарушение условий договора свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

24 марта 2025 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключен договор уступки прав требования № 01/03-2025, по условиям которого право требования исполнения задолженности по договору займа № 12-4511734-2024 от 16 июня 2024 года перешло к ООО ПКО «Служба защиты активов».

По состоянию на 06 ноября 2025 года размер задолженности по договору займа № 12-4511734-2024 от 16 июня 2024 года составил 51 286 рублей 40 копеек, из них: 25 910 рублей 13 копеек – сумма основного долга, 25 376 рублей 27 копеек – просроченные проценты за период с 17.06.2024 года по 24.03.2025 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 12-4511734-2024 от 16 июня 2024 года за период с 17.06.2024 года по 24.03.2025 года в размере 51 286 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик представил письменные возражения на иск, в которых оспаривал факт заключения договора займа, а также получения денежных средств, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе в виду пропуска срока исковой давности, в случае удовлетворения заявленных требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить проценты, неустойку, отменить незаконные штрафы.

В судебное заседание не явились представитель истца, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1, извещавшийся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд, в соответствии с положениями статей 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2024 года между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа № 12-4511734-2024, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 39 268 рублей на срок до 13.12.2024 года под 288,35 % годовых.

Договор займа со стороны заемщика подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи, в виде уникального смс-кода, направленного с номера телефона +***, который был указан в Заявлении на получение займа.

При заключении договора займа заемщиком было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

Вопреки доводам ответчика, факт заключения договора займа № 12-4511734-2024 от 16 июня 2024 года подтверждается материалами дела, номер телефона +*** с помощью которого осуществлялось подписание договора займа, согласно ответу ПАО «МТС» с 30.06.2012 года по настоящее время принадлежит ФИО1

Согласно пункту 6 договора займа погашение задолженности по договору займа осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Материалами дела подтверждается, что обязательства микрокредитной организации по договору займа были исполнены в полном объеме, однако ФИО1 свои обязательства по возврату предоставленного займа и процентов надлежащим образом не исполнил, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24 марта 2025 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключен договор уступки прав (требований) № 01/03-2025, по условиям которого право требования исполнения обязательств по договору займа № 12-4511734-2024 от 16 июня 2024 года перешло к ООО ПКО «Служба защиты активов».

Договор уступки права требования № 01/03-2025 от 24 марта 2025 года не оспорен и в установленном законом порядке не признан недействительным. Таким образом, право требования задолженности по договору займа № 12-4511734-2024 от 16 июня 2024 года, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 перешло к ООО ПКО «Служба защиты активов».

Поскольку обязательства по оплате задолженности по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленного стороной истца в материалы дела расчета задолженности следует, что по состоянию на 06 ноября 2025 года размер задолженности ФИО1 по договору займа № 12-4511734-2024 от 16 июня 2024 года составляет 51 286 рублей 40 копеек, из них: 25 910 рублей 13 копеек – сумма основного долга, 25 376 рублей 27 копеек – просроченные проценты за период с 17.06.2024 года по 24.03.2025 года.

Проверив расчет задолженности, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 29.09.2015 года № 43 также разъяснил, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Постановления).

Из материалов дела следует, что 14 мая 2025 года ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 12-4511734-2024 от 16 июня 2024 года. 15 мая 2025 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа, который был отменен определением мирового судьи от 13 октября 2025 года.

Согласно условиям договора займа, гашение долга, производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по частям, последний платеж по договору - 13 декабря 2024 года. Истцом ко взысканию заявлена задолженность за период с 17.06.2024 года по 24.03.2025 года. Настоящее исковое заявление подано истцом 20 ноября 2025 года.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа № 12-4511734-2024 от 16 июня 2024 года заявлены в пределах срока исковой давности.

Доказательств погашения задолженности по договору займа № 12-4511734-2024 от 16 июня 2024 года вопреки положениям части 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа № 12-4511734-2024 от 16 июня 2024 года в размере 51 286 рублей 40 копеек, из них: 25 910 рублей 13 копеек – сумма основного долга, 25 376 рублей 27 копеек – просроченные проценты за период с 17.06.2024 года по 24.03.2025 года.

С учетом удовлетворения иска, согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями № 52837 от 005.05.2025 года, № 169009 от 18.11.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» задолженность по договору займа № 12-4511734-2024 от 16 июня 2024 года в размере 51 286 рублей 40 копеек, из них: 25 910 рублей 13 копеек – сумма основного долга, 25 376 рублей 27 копеек – сумма процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Самарская

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2026 года.