Решение № 2-1185/2017 2-1185/2017~М-1242/2017 М-1242/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1185/2017

Дело 2-1185/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 29 августа 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шеховцовой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что заключил с ФИО3 договор займа на сумму 600 000 рублей, под 7% в месяц, сроком до 25.12.2015. Обязательства по займу были обеспечены договором залога на земельный участок с жилым домом. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25.09.2017 г., а именно: сумму основного долга в размере 600 000 рублей; проценты в размере 126 000 рублей; неустойку в размере 1 921 440 рублей; судебные расходы в размере 71 000 рублей. Обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО3 следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 31,1 кв.м, жилой - 25,8 кв.м, кадастровый (условный) номер (...), расположенный по адресу: (...); земельный участок, площадью 779 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилого строительства, кадастровый (условный) номер (...), расположенный по адресу: (...). Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 875 000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 сентября 2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа денежных средств на сумму 600 000 рублей,с условием ежемесячной оплаты процентов в размере 7% от суммы займа, обеспеченный залогом.Согласно п.2.2 Договора займа, стороны определили следующий порядок выплаты процентов и суммы основного долга:

- первый платеж в размере 42 000 рублей - сумма процентов за пользование - не позднее 25 октября 2015 г.;

- второй платеж в размере 42 000 рублей - сумма процентов за пользование - не позднее 25 ноября 2015 г.;

- третий платеж в размере 642 000 рублей - сумма процентов за пользование и основной долг - не позднее 25 декабря 2015.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.1 договора займа, стороны определили, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа больше чем на один месяц, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной в срок общей суммы займа и процентов за каждый лень просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, стороны заключили договор залога, предметом которого является жилой дом, общей площадью 31,1 кв.м, жилой - 25,8 кв.м, кадастровый (условный) номер (...), расположенный по адресу: (...) и земельный участок, площадью 779 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилого строительства, кадастровый (условный) номер (...), расположенный по адресу: (...).

В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства в полном объёме, передав ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей. Договор залога недвижимого имущества, заключенный между сторонами 25.09.2015, был зарегистрирован в УФРС по Краснодарскому краю, что суд установил из отметки на договоре. Таким образом, сторонами были соблюдены все условия заключения договора о залоге недвижимого имущества.

Задолженность ФИО3 по договору составляет: 600 000 рублей, которые суд считает подлежащими взысканию, поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы долга не исполнено.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.3.1 договора займа, стороны определили, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа больше чем на один месяц, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной в срок общей суммы займа и процентов за каждый лень просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства. В связи с тем, что ФИО3 в нарушение договора займа допустила нарушение своих обязательств по возврату долга и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки. Определяя размер неустойки, подлежащей уплате, суд принимает расчёты истца как верные, соответствующие действующему законодательству и условиям договора. Неустойка рассчитывается следующим образом: по первому платежу - 122 850 рублей (42 000 руб. х 0,5 % х 585 дней просрочки), по второму платежу - 116 550 рублей (42 000 руб. х 0,5 % х 555 дней просрочки), по третьему платежу - 1 682 040 рублей (642 000 руб. х 0,5 % х 524 дней просрочки).Итого на дату подачи настоящего иска сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 1 921 440 рублей.

В соответствии с п. 5.1 договора залога для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Таким образом, требование ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 51 Закона «Об ипотеке недвижимости» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда. При этом должны быть соблюдены условия, предусмотренные положениями ч.2 ст. 54 вышеназванного закона.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке недвижимости» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом представлена справка о среднерыночной стоимости жилого дома с земельным участком от 29.08.2017, согласно которой рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 875 000 рублей, из которых 450 000 рублей стоимость жилого дома, 425 000 рублей - стоимость земельного участка. Заключение специалиста-оценщика сторонами не оспаривается, и суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться настоящим заключением специалиста-оценщика. Начальная продажная цена имущества определяется судом в размере, равном 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в заключении специалиста-оценщика: 450 000х80%:100=360 000рублей цена жилого дома и 425 000Х80%:100=340 000 рублей цена земельного участка. Также суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная им государственной пошлина в сумме 21 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера судебных расходов подлежащих взысканию за оплату услуг представителя, суд учитывает количество судебных заседаний, проведённых по делу, всего два судебных заседания. Исходя из принципа разумности и справедливости, того факта, что дело не представляло особой сложности, отсутствия необходимости истребования дополнительных документов, а также степени участия представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, снижении размера заявленных требований и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 2 678 440 (два миллиона шестьсот семьдесят восемь тысяч четыреста сорок) рублей, из них: сумму основного долга в размере 600 000 рублей, проценты в размере 126 000 рублей, неустойку в размере 1 921 440 рублей, 21 000 рублей в счёт оплаты государственной пошлины, 10 000 рублей за услуги представителя.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом,общей площадью 31,1 кв.м, жилой - 25,8 кв.м, кадастровый (условный) номер (...) и земельный участок,площадью 779 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилого строительства, кадастровый (условный) номер (...), расположенные по адресу: (...), установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 360 000 рублей, начальную продажную стоимость земельного участка в размере 340 000 рублей, определив способ реализации имущества - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.