Решение № 2А-1555/2019 2А-1555/2019~М-1043/2019 М-1043/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2А-1555/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 25 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1555/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства <адрес> о признании незаконными действий, бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству строительства <адрес> о признании действий незаконными, указав, что вступил в долевое участие строительства жилого дома по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, строительство которого начато в 2003 году, то есть более 15 лет назад, оплатив полную стоимость жилого помещения, определенную договором участия в долевом строительстве. Застройщиком дома являлось ЗАО «Волга-Энергоресурс», заказчиком Департамент строительства и архитектуры <адрес>. В 2005 году строительство прекратилось. Согласно выписке из реестра участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес> о правах требования отдельного лица, ДД.ММ.ГГГГ он включен в реестр участников под №. Дом, в котором он приобрел квартиру, включен в Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес> в соответствии с постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно письма Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в его адрес, ООО «Кольцо» являлось организацией разрабатывавшей проектную документацию дома, в котором будет располагаться квартира безвозмездно передаваемая ему в собственность после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию. На сайте космолёт.рус, ООО «Кольцо» представлена проектная декларация от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечень разрешительной документации на дом, строительство которого уже началось, что подтверждается разрешением на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Министерством строительства <адрес> ООО «Кольцо», а также проектной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной ООО «Кольцо» на официальном сайте космолёт.рус. На свои обращения о том, какая организация несет ответственность за передачу квартир, когда будет осуществлена передача квартиры, каким документом будет оформляться передача квартиры и т.д., до настоящего момента он не получил ответа от Министерства строительства <адрес>. Министерство предоставило земельный участок, на котором предусматривалось строительство дома, без проведения конкурса по отбору организаций для удовлетворения прав требований обманутых дольщиков, а также без получения его письменного согласия. Министерство не заключило с ним, обманутым дольщиком договор, в рамках которого Министерство принимает обязательства по безвозмездной передаче ему квартиры в собственность после завершения строительства дома, находящегося по адресу: <адрес>, пересечение улиц Советской Армии и Антонова-Овсеенко, строительство которого осуществляет ООО «Кольцо» Соответствующий договор Министерство обязано заключить с ним, оплатившим полную стоимость квартиры, определенную договором участия в долевом строительстве.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать незаконными действия Министерства строительства <адрес> по предоставлению земельного участка ООО «Кольцо», на котором предусматривалось строительство жилого дома по адресу: <адрес>, пересечение улиц Советской Армии и Антонова-Овсеенко, без проведения конкурса по отбору организаций для удовлетворения прав требований обманутых дольщиков, незаконными, действия Министерства строительства по <адрес> по проведению конкурса по отбору организаций для удовлетворения прав требований обманутых дольщиков, без получения его письменного согласия, незаконными, а также признать незаконным бездействие Министерства строительства <адрес> по не предоставлению ему информации, обязать Министерство строительства <адрес> предоставить ему информацию по следующим вопросам (какая организация несет ответственность за передачу ему квартиры и будет передавать ему квартиру как обманутому дольщику, когда будет осуществлена передача квартиры как обманутому дольщику, каким образом и с кем он может определить параметры передаваемой ему квартиры (этаж, площадь, количество комнат, планировку) и закрепить эти параметры документально, когда и каким документом будет оформляться передача ему квартиры как обманутому дольщику), обязать Министерство строительства <адрес> получить его письменное согласие на проведение конкурса по отбору организаций для удовлетворения прав требований обманутых дольщиков в целях предоставления земельного участка, на котором предусматривалось строительство дома по адресу: <адрес>, строительство которого осуществляет ООО «Кольцо», в собственность бесплатно победителю такого конкурса в порядке, определенном ч.5 ст.<адрес> «О земле», обязать Министерство строительства <адрес> заключить с ним, обманутым дольщиком договор, в рамках которого Министерство строительства <адрес> примет обязательства по безвозмездной передаче квартиры в его собственность после завершения строительства дома находящегося по адресу: <адрес>, строительство которого осуществляет ООО «Кольцо».

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства строительства <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен принцип государственного регулирования, государственного контроля (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с этим уполномоченным органом на территории <адрес> является Министерство строительства <адрес> (ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>").

Как следует из материалов дела объект, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес>, утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является участником строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в части инвестирования строительства однокомнатной квартиры, строительный №.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>» ФИО1 включен в реестр обманутых дольщиков в отношении указанного объекта.

Строительство жилого дома осуществляется на двух земельных участках с кадастровыми номерами №.

Изначально договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № заключался министерством с ФИО3 на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Впоследствии между ФИО3 и ЗАО «Волга-ЭнергоРесурс» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лиц в обязательствах по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Волга-ЭнергоРесурс» и ООО «Самараспецмонтаж» также был заключен договор перемены лиц в обязательствах по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ договор перемены лиц в обязательствах был заключен между ООО «Самараспецмонтаж» и ООО «Кольцо».

Арендатором земельного участка с кадастровым номером № являлся Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

По договору перемены лиц в обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по указанному договору перешли от департамента строительства и архитектуры городского округа Самара к ООО «Самараспецмонтаж».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самараспецмонтаж» и ООО «Кольцо» был заключен договор перемены лиц в обязательствах по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Кольцо» стало арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № на основании договоров перемены лиц в обязательствах, что не противоречит нормам гражданского и земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самараспецмонтаж» и ООО «Кольцо» был заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Кольцо» взяло на себя обязательства по завершению строительства объекта и передаче квартир в собственность участникам долевого строительства согласно приложению к данному договору (ФИО1 указан в приложении к договору под №).

Таким образом, обязательства по удовлетворению прав требований участников долевого строительства возникли у ООО «Кольцо» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а не на основании результатов конкурса, в данном случае решения о предоставлении земельного участка ООО «Кольцо» министерством не принималось, конкурс по отбору организаций для удовлетворения прав требований участников долевого строительства не проводился, в связи с чем требования истца о признании незаконными действий министерства по предоставлению земельного участка ООО «Кольцо» не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кольцо» получено разрешение на строительство объекта «Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: <адрес>», срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время ООО «Кольцо» является арендатором земельных участков, на которых ведется строительство объекта, им в установленном законом порядке получено разрешение на строительство, срок действия которого не истек.

При указанных обстоятельствах требования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД о прекращении министерством прав застройщика на земельный участок и заключении с обманутыми дольщиками договоров по передаче жилых помещений в собственность обманутым дольщикам не подлежат применению.

При этом судом установлено, что в адрес истца неоднократно направлялись письма министерства с ответами на поставленные им вопросы. Так, в письме министерства от ДД.ММ.ГГГГ № указывается, что обязанность по предоставлению ФИО1 квартиры возложена на ООО «Кольцо», передача квартиры будет происходить на основании договора участия в долевом строительстве, по всем вопросам необходимо обращаться в ООО «Кольцо» (адрес и номера телефонов также указаны).

Таким образом, доводы истца о незаконном бездействии также не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения дела.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких оснований при рассмотрения данного дела судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству строительства <адрес> о признании незаконными действий, бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина