Решение № 2-1081/2018 2-1081/2018 ~ М-962/2018 М-962/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1081/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ №2-1081/2018

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Белицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к С.Е.Д. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право» обратилось в суд с иском к ответчику С.Е.Д. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и С.Е.Д. был заключен договор займа №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на условиях займа денежные средства в сумме 15 000 рублей сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 3 Договора за пользование займом заемщик обязан выплатить займодавцу проценты в размере 1,5% за каждый день пользования суммой займа. В результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 190 427 рублей 41 копейка, из которой: 9841 рубль 50 копеек- сумма основного долга, 180 585 рублей 91 копейка проценты за пользование займом. Соблюдая принцип соразмерности неустойки за неисполнение обязательств по договору, установленного ст. ст. 330, 333 ГК РФ, представитель истца посчитал возможным снизить взыскиваемый размер задолженности -550000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об уступке права (требования) (цессии) № по договору ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «Право», а ООО «Право» приняло в полном объеме право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и С.Е.Д.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком перед истцом не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 55 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1850 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик С.Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и С.Е.Д. был заключен договор займа №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на условиях займа денежные средства в сумме 15 000 рублей сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ срок был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Фристайл» свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской в получении ответчиком денежных средств в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями договора займа, порядком пользования и условиями по возврату денежных средств, заемщик С.Е.Д. была ознакомлена, что подтверждается подписью заемщика в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и графике платежей к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об уступке права (требования) (цессии) № по договору ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «Право», а ООО «Право» приняло в полном объеме право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и С.Е.Д..

В свою очередь ответчик своих обязательств по своевременной уплате займа и процентов за пользование займом не выполнила, и до настоящего времени задолженность перед истцом не погасила.

Согласно расчёта задолженности по договору займа задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 427 рублей 41 копейка, из которой: сумма основного долга-9841 рубль 50 копеек, проценты за пользование займом — 180 585 рублей 91 копейка.

В рассматриваемом споре размер процентов прямо определен в договоре, который ни кем не оспорен.

Соблюдая принцип соразмерности неустойки за неисполнение обязательств по договору, установленного ст. ст. 330, 333 ГК РФ, представитель истца посчитал возможным снизить взыскиваемый размер задолженности до 55 000 рублей, из которых: сумма основного долга-9841 рубль 50 копеек, проценты за пользование займом — 45158 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Письменная форма по предоставлению займа, соглашение о применении процентов и неустойки соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.

Расчеты истца о взыскании суммы займа и процентов по нему, произведены в соответствии с условиями договора, соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически не оспорены ответчиком.

Поскольку заемщиком не представлено доказательств погашения долга по договору займа, а судом не установлено оснований для признания договора недействительным и прекращенным, суд полагает требования истца законными, обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме: 9841 рубль 50 копеек- сумма займа + 45 158 рублей 50 копеек проценты за пользование займом = 55 000 рублей.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1850 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 1850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Право» к С.Е.Д. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с С.Е.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» сумму долга по договору займа в размере 55 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей, всего взыскать сумму в размере 56850 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 15 июня 2018 г.

Судья М.Р. Курбанова