Решение № 2А-906/2019 2А-906/2019~М-798/2019 А-906/2019 М-798/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2А-906/2019

Дело №а-906/19

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 27.06.2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края под председательствующим судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.

с участием:

административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 и УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

В обоснование заявленного требования административный истец ФИО1 указала, что «05» сентября 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу № от «05» июля 2018 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями, которых сменилось трое или четверо, взыскание по указанному исполнительному листу не произведено.

Никаких мер по исполнению решения суда не предпринимается, сотрудники Буденновского РОСП ограничиваются формальными отписками в ответ на мои жалобы и обращения.

В добровольном порядке должник ФИО3 требования выполнять не желает, повестки не получает, на связь с приставом никаким образом не выходит.

Судебный пристав по существу, выполняет лишь формальные действия в рамках исполнительного производства №-ИП. Да и то совершает их только после моих настойчивых посещений судебных приставов-исполнителей и начальника. Фактически же реальных движений по исполнению решения суда не совершается.

Просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Буденновского РОСП по принудительному взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в рамках производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа мирового суда по делу № от 05 июля 2018 года.

Административный истец ФИО1 настаивая на удовлетворении заявленных требований пояснила, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в неисполнении решения суда.

Ответчик -судебный пристав исполнитель ФИО4, представитель ответчика УФССП по Ставропольскому краю и заинтересованное лицо должник ФИО3 извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства, и истребованные судом материалы, изучив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1,2 ст. 1 кодекса Административного судопроизводства РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Таким образом, установив что исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, она является надлежащим административным ответчиком по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав призван организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и буденновского района по делу № от 05.07.2018 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 31100 руб.

05.09.2018 года судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации Буденновского района имеются сведения о недвижимом имуществе должника. 11.12.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации квартиры.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД Буденновского района, инспекции Гостехнадзора по <адрес>, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано. Согласно ответа Отделения № ПАО "<данные изъяты>" должник счетов не имеет. Согласно ответу Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют. 10.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 14.01.2019, 15.02.2019, 26.03.2019, 03.04.2019 года осуществлялся выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, при этом, место жительство должника по указанному адресу не установлено.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнительное производство не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 и УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия – отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Подлужный А.Л.