Решение № 2-1356/2018 2-1356/2018 ~ М-696/2018 М-696/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1356/2018

Дело № 2-1356\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубиной Н.Г.,

при секретаре Бушуеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 5 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

01.03.2018 г. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения в размере 94699 руб. 13 коп., неустойки по состоянию на 20.02.2018 года в размере 71971 руб. 24 коп., расходов по отправке претензии в размере 520 руб., компенсации морального в размере 10000 руб., штрафа в размере 47349 руб. 57 коп., расходов на проведение независимой экспертизы и оценки в размере 15000 руб., расходов на ксерокопирование документов в размере 1188 руб., расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 15000 руб.

В уточненном иске от 05.06.2018 г. по результатам проведенной судебной экспертизы истец уменьшил сумму требований и просил взыскать: страховое возмещение 64082 руб. 50 коп., штраф 32041 руб. 25 коп., неустойку по состоянию на 20.02.2018 г. – 48703 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату экспертного и оценочного заключения 15000 руб., расходы по отправке документов 520 руб., расходы по ксерокопированию документов для суда 1188 руб., расходы на оплату юридических и представительских услуг 15000 руб.

Иск обоснован следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> ФИО2 совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, а также мотоциклом <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, в результате чего транспортным средствам был причинен материальный ущерб.

Виновным в ДТП был признан водитель автомашины <данные изъяты> ФИО2 Его автогражданская ответственность застрахована страховой компанией ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». Заявление о возмещении ущерба по ОСАГО было принято ответчиком и истцу 06.12.2017 г. поступили денежные средства в размере 185117,50 руб.

Истец обратился к независимому эксперту и согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № рыночная стоимость транспортного средства составила 359 000 руб. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода – изготовителя, с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 332 319,16 руб., без учета износа – 655 188,31 руб. Стоимость годных остатков – 79 183,37 руб. Итого размер причиненного истцу ущерба составил: 279 816,63 руб. Истец 18.01.2018 года направил страховщику претензию о выплате полной стоимости восстановительного ремонта на основании экспертного заключения, которая была принята ответчиком 19.01.2018 года, однако доплата страхового возмещения произведена не была.

На основании заключения судебной экспертизы производить восстановительный ремонт ТС нецелесообразно. Стоимость ТС на момент ДТП составляла 330100 руб., стоимость годных остатков ТС составляет 80900 руб. Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составил 330100 – 80900 = 249200 руб. С ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 249200 руб. – 185117 руб. 50 коп. = 64082 руб. 50 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», действующая на основании доверенности ФИО5, будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, представила в суд возражение на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, просила уменьшить сумму штрафа и неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. Относительно взыскания судебных расходов, просила применить пропорцию, согласно ст. 98 ГПК РФ, расходов на оплату услуг эксперта – 15000 * 67,67% = 10150,50 руб., расходов по почтовому отправлению – 520*67,67% = 351,88 руб., расходов по копированию документов – 1188*67,67% = 803,92 руб., расходов на оплату юриста – 15000*67,67%= 10150,50 руб.

Третьи лица: САО «ВСК», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по иску не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта №, материал проверки по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, суд полагает иск удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> ФИО2 совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, а также мотоциклом <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, в результате чего транспортным средствам был причинен материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МВД России по <данные изъяты>, ФИО2 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно указанного постановления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. управлял <данные изъяты>, нарушил требования, предписанные дорожными знаками, запрещающими движение грузовых т/с, нарушил требования дорожного знака <данные изъяты> ПДД РФ.

Схема места ДТП составлена инспектором ГИБДД. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения материального ущерба автомашине истца подтверждается пояснениями представителя истца, материалами дела, копией материала об административном правонарушении (справкой о ДТП, объяснениями водителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 схемой места совершения административного правонарушения).

В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не усматривается.

Мотоцикл <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 в результате ДТП получил значительные механические повреждения.

Автогражданская ответственность всех участников ДТП застрахована страховой компанией ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». Заявление о возмещении ущерба по ОСАГО было принято ответчиком и истцу 06.12.2017 г. поступили денежные средства в размере 185 117,50 руб.

Истец обратился к независимому эксперту и согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № рыночная стоимость транспортного средства составила 359 000 руб. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода – изготовителя, с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 332 319,16 руб., без учета износа – 655 188,31 руб. Стоимость годных остатков – 79 183,37 руб. Итого размер причиненного истцу ущерба составил: 279 816,63 руб. Истец 18.01.2018 года направил страховщику претензию о выплате полной стоимости восстановительного ремонта на основании экспертного заключения, которая была принята ответчиком 19.01.2018 года, однако доплата страхового возмещения произведена не была.

Ответчик не согласен с размером ущерба и его возникновением в связи с указанным ДТП.

Определением Рыбинского городского суда от 27.03.2018 года была назначена автотехническая судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ИП <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в связи с указанным ДТП составляет 655188 руб. 31 коп., средняя стоимость аналогов на вторичном рынке составляет 330100 руб. В данном случае ремонт экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков составляет округленно 80900 руб.

Возражений по данному экспертному заключению от ответчика не поступило.

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, оно составлено лицом, имеющим специальные познания в области оценки, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, на основании экспертного заключения №, суд полагает взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 64082 руб. 50 коп., (расчет : 330100 руб. рыночная стоимость – 80900 руб. стоимость годных остатков = 249200 руб. – 185117 руб. 50 коп. (выплачено) = 64082 руб. 50 коп.).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (редакция от 21.07.2014 г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

«1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

4. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

7. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.»

Истец направил страховщику заявление и документы о выплате страхового возмещения, страховая выплата была произведена 06.12.2017 года не в полном размере.

За период с 07.12.2017 года по 20.02.2018 года просрочка составляет 76 дней в сумме 48703 руб. 08 коп. из расчета : 64082 руб. 50 коп. * 76*1/100 = 48703 руб. 08 коп.)

Вместе с тем, суд, с учетом ходатайства ответчика, применяет положения ст.333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, полагает снизить сумму неустойки с 48703 руб. 08 коп. до 20000 руб.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку страховой случай наступил 22 апреля 2016 года, то применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом штраф предусмотрен как мера имущественной ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения и определяется только от взыскиваемой в пользу потерпевшего суммы страхового возмещения, неустойка при его исчислении не учитывается.

Штраф составляет 32041 руб. 25 коп. Вместе с тем, суд, с учетом ходатайства ответчика и обстоятельств дела, суд применяет положения ст.333 ГК РФ, полагает снизить сумму штрафа с 32041 руб. 25 коп. до 15000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таком положении в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, определяет в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по данному делу, ФИО4 были оказаны юридические услуги по консультации, сбору документов, составлению искового заявления, представлению интересов истца в двух судебных заседания, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской в получении денежных средств за юридические услуги.

Суд, принимая во внимание фактически вложенный представителем истца труд при рассмотрении дела, с учетом существа иска, объема и степени сложности дела, времени, затраченного представителем на подготовку и участие в судебном заседании в суде первой инстанций, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возместить истцу судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 8000 руб., взыскав данные расходы с ответчика.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы и оценки пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10150 руб. 50 коп. (15000 руб. х 67,67%).

Расходы на проведение независимой экспертизы и оценки произведены истцом обосновано, поскольку ответчик не произвел оценку ущерба.

Расходы по ксерокопированию документов в сумме 1188 руб., почтовые расходы в размере 520 руб. суд взыскивает в полном объеме, поскольку они были необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину в сумме 3022 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в сумме 64082 (шестьдесят четыре тысячи восемьдесят два) руб.50 коп.,

- неустойку 20000 (двадцать тысяч) руб.,

- почтовые расходы 520 (пятьсот двадцать) руб.,

- компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) руб.,

- штраф в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб.,

- расходы на проведение независимой экспертизы и оценки 10150 (десять тысяч сто пятьдесят) руб. 50 коп.,

- расходы по ксерокопированию 1188 (одна тысяча сто восемьдесят восемь) руб.,

- оплату юридических услуг 8000 (восемь тысяч) руб.

Взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину в сумме 3022 (три тысячи двадцать два) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина

Решение в окончательной форме изготовлено: 07.06.2018 г.