Решение № 2-1463/2017 2-1463/2017~М-1123/2017 М-1123/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1463/2017

2-1463\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» августа 2017 г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублёвой Л.И.

с участием прокурора Дубовицкого В.А.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Советский районный суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу:

В заявлении указывают, что с 07.09.2013г. в квартире по указанному адресу зарегистрирован их сын ФИО3 Однако в связи с ухудшением взаимоотношений, на протяжении длительного времени сын в жилом помещении не проживает, вещей его в квартире нет, участия в оплате квартиры и коммунальных услуг не принимает. Фактически ФИО3 не поддерживает с истцами каких-либо семейных отношений. В связи с острой необходимостью в денежных средствах, истцы намерены продать квартиру, но регистрация ответчика является препятствием в осуществлении ими прав собственников. Добровольно прекратить регистрацию ответчик отказывается.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 поддержал доводы иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала, не отрицая, что с января 2015г. ФИО3 в квартире истцов не проживает, в настоящее время у него отсутствует возможность регистрации по иному адресу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, нашедшим иск обоснованным, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПКРФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 29.08.2007г. являются собственниками по 1\2 доли каждый квартиры общей площадью 31,0 кв.м. по адресу: Ответчик зарегистрирован в спорной квартире, но с января 2015г. в жилом помещении не проживает.

Согласно ст.20 ГК РФ - местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Следовательно, члены семьи собственника, имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, но лишь до тех пор, пока они не перестают ими являться.

В Определении Конституционного Суда РФ от суд указал следующее: "Вопреки мнению заявителей, оспариваемые ими положения статьи 31 Жилищного кодекса РФ не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения и, следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе".

Таким образом, Конституционный Суд РФ фактически подтвердил, что само по себе родство не означает пожизненное сохранение семейных отношений между родителями и совершеннолетними трудоспособными детьми. По такой категории споров главный вопрос, подлежащий установлению, - прекратились или нет семейные отношения.

С учетом того, что семейные отношения могут прекратиться в любой момент, суд при рассмотрении настоящего спора находит достаточным сам факт подачи собственниками-родителями иска о признании утратившим право пользования жилым помещением взрослого трудоспособного сына, для признания семейных отношений прекращенными.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что ответчик не имеет материальной возможности найти для себя жилье по договору найма. Поскольку суду не представлено доказательств ограничения ответчика в трудоспособности.

В соответствии со ст.304ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что у ответчика отсутствуют вещные права на спорную квартиру, у него отсутствуют и правовые основания для проживания в ней. Таким образом, требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в пп.б п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд находит, что право пользования жилым помещением ответчика подлежит прекращению на основании ч.1 ст.31 ЖК РФ.

В соответствии с п.е) ст. 31 Постановления Правительства РФ от N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (с изменениями от , , , ) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае …выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - наосновании вступившего в законную силу решения суда;.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, добровольно выехав из него.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу:

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья Рублёва Л.И.