Постановление № 5-64/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 5-64/2019

5-64/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Строитель 26 июля 2019 года

Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Пеньков С.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП «ФИО1»,

инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по белгородской области ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП «ФИО1», по факту незаконного привлечения к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан <ФИО>1,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 14 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Яковлевскому району поступило сообщение, что в магазине «Мегавзрывные цены» по адресу: <адрес>, осуществляет трудовую деятельность без разрешительных документов на территории Белгородской области гражданин Республики Азербайджан. При проверке сообщения в магазине «Мегавзрывные цены» ИП «ФИО1» выявлен факт нарушения миграционного законодательства РФ гражданином Республики Азербайджан <ФИО>1, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

При этом, у <ФИО>1 отсутствовало разрешение на работу, в Белгородской области, как в момент его трудоустройства, так и во время проверки. В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. В соответствии с п.4.5 указанной статьи работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. При этом в соответствии с п.1 ст.13.1 указанного Федерального закона иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных п.4 ст.18 настоящего Федерального закона, федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина выдается обязательное разрешения на работу.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В связи с отсутствием у <ФИО>1 разрешения на работу, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В судебном заседании инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО2 просит признать ИП «ФИО1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде приостановления деятельности.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал и пояснил, что действительно гражданин Республики Азербайджан – <ФИО>1, <дата> года рождения, был привлечен к работе ИП «ФИО1», и работал в качестве кассира магазина. При этом в связи с тяжелым материальным положением ИП «ФИО1», наличие на иждивении 2 малолетних детей и не работающей жены, просит не назначать наказание в виде штрафа, а назначить административное приостановление деятельности юридического лица.

Исследовав в судебном разбирательстве представленные материалы административного дела, доводы сторон, суд приходит к выводу о доказанности вины ИП «ФИО1» в совершенном правонарушении.

Вина ИП «ФИО1» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

В ходе судебного заседания установлено, что <ФИО>1, <дата> года рождения, является гражданином Республики Азербайджан, был привлечен к работе ИП «ФИО1» и работал в качестве кассира магазина, таким образом, достоверно установлено, что <ФИО>1 был фактически привлечен к трудовой деятельности ИП «ФИО1» без разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Также вина ИП «ФИО1» подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица <номер> от <дата> (л.д.2/1); протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д.11), из которого установлен факт привлечения гражданина Республики Азербайджан <ФИО>1, <дата> года рождения, по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; объяснением <ФИО>1 от <дата> (л.д.13-14); постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, от <дата> в отношении <ФИО>1, согласно которого последний был привлечен к административной ответственности (л.д.15-16); объяснением ФИО1 от <дата> (л.д.37-38).

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Диспозиция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п.4 ст.13 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Действия ИП «ФИО1» суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуются в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено с прямым умыслом, поскольку ИП «ФИО1» заведомо зная об отсутствии у гражданина Республики Азербайджан <ФИО>1 разрешения на работу, привлек его к трудовой деятельности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя его вредные последствия, и желал их наступления.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ИП «ФИО1», предусмотренными ст.4.2 КоАП РФ, суд признает – признание вины и раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ИП «ФИО1», судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного правонарушения, прихожу к выводу, что административное наказание в виде штрафа не обеспечит достижение цели административного наказания, в связи с чем считаю необходимым назначить ИП «ФИО1» наказание в виде административного приостановления деятельности на срок тридцать суток.

Административное приостановление деятельности ИП «ФИО1» не повлечет за собой необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

В силу ч.1 ст.32.12 КоАП РФ, постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Согласно ч.4 ст.4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст.29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ИП «ФИО1» (<данные>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан <ФИО>1), и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок тридцать суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Пеньков С.Г.