Решение № 2-359/2018 2-359/2018 ~ М-256/2018 М-256/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-359/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 г.

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Борисовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к ФИО1,ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, предоставленные коммунальные услуги,

установил:

МУП «СЕЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1,ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере 348 983,02 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 228 336,32 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчики за указанный период имеет задолженность по оплате за <адрес>, в добровольном порядке задолженность не погашена. Одновременно истец просит взыскать с ответчиков 8 757,34 рублей в счет возврата госпошлины.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Ответчики ФИО1,ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещались судом о дне слушания дела, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения \л.д.30-32\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.153,155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно ( ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт п.14 ст. 155 ЖК РФ устанавливает обязанность лиц несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги уплатить кредитору пени в размере и порядке установленном настоящим пунктом ст.155 ЖК.

При этом в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО1,ФИО2 на условиях договора социального найма проживают и зарегистрированы вместе с несовершеннолетними ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета, выпиской из домовой книги \л.д.3,18-19\.

Задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 348 983,02 рублей (467 218,47 рублей (сальдо на конец января 2018) – 118 235,45 (сальдо на начало января 2014 г.) = 348 983,02 рублей), что подтверждается лицевыми счетами \л.д.4-8,26,33\, начиная с сентября 2015 г. по июнь 2018г. включительно плата за квартиру не вносилась.

Таким образом, доводы истца о возникновении у ответчиков задолженности по оплате за жилье, равно как и о размере задолженности, подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд признает заявленные требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение в оспариваемый период нашел свое подтверждение в судебном заседании, на ответчиках лежит обязанность по уплате пени по правилам п.14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно представленного истцом расчета размер пени за оспариваемый период составляет 206 750,87 рублей \л.д.9-17\, однако, суд, считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить подлежащие взысканию с ответчика пени до 15 000 рублей, поскольку размер пени, заявленный к взысканию, по мнению суда является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчиков на основании ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца 6 839,83 рублей в счет возврата госпошлины – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

решил:

Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ФИО2 в солидарном порядке пользу МУП «Служба единого заказчика» 348 983 рубля 02 копейки – в счет погашения задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 15 000 рублей, 6 839 рублей 83 копейки-в счет возврата государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: